superspino

 

Non capisco questo passaggio " con il boccaglio in bocca compenso molto molto meglio,e in risalita ricomincio a respirare sensibilmente prima " .

ciao Sandro

con tutti i problemi che ho in compensazione varie volte ogni battuta mi tocca spostarmi e andare a pescare nella schiuma perchè mi si blocca il tutto..

con il boccaglio molto meno a volte per nulla e riesco a pescare profondo per tutta la battuta.

il perchè tecnicamente me lo ha spiegato del bene tempo fa e non prenderlo come oro colato vista la mia scarsa memoria ma in pratica tenendo il boccaglio in bocca la mandibola(o la mascella non ricordo ) sta in una posizione che rende la compensazione più facile.

in più ricordo che mi aveva detto che sempre con il boccaglio in bocca la glottide resta aperta e anche questo aiuta la compensazione.

per quel che riguarda il respirare prima mi sembra facile da capire... che ti spiego?? soffio aria prima di esser fuori e appena spunta il boccaglio respiro!

così espirando prima scongiuro anche la sovraestensione polmonare.. per quanto remota possa essere!!

Sputare il boccaglio ci è stato insegnato in tutti i corsi ......

 

togliere il boccaglio, tra l'altro, evita il gorgoglio che, con mare calmo, si sentirebbe lontano un miglio.....

premetto a tutti che io non voglio insegnare a nessuno nulla!! vorrei solo discuterne e magari sentire pro e contro da utenti esperti!

alla fine i forum esistono per questo!

la mia prima obiezione è stata identica alla tua

del tipo:

"si gabriele te a - 60 puoi anche fare tutto il casino che vuoi in superficie, io a - 10 faccio scappare pure i tordi se non lo tolgo!!! "

risposta: apri leggermente le labbra e vedrai che il tubo si riempie da sotto e non fa rumore!

io penso sarà difficile, poi provo in acqua, riesco perfettamente al secondo colpo e penso "quanto son imbranato..è semplicissimo ci potevo arrivare anche da solo!!!"

ciao a tutti!

apro questa discussione per scambiare esperienze e impressioni con tutti i pescatori del forum su questa tecnica moderna e innovativa che si scontra pienamente con altre tecniche figlie di didattiche più famose.

comincio raccontandovi la mia esperienza personale:

dopo vari anni di mare, ho deciso due anni fa di iscrivermi ad un corso di apnea per migliorare le mie performance e per avere maggiori nozioni tecniche e di sicurezza.

obbiettivo centrato con prestazioni apneistiche schizzate alle stelle (tecniche e fisiche) e maggiore conoscenza delle norme di sicurezza generali.

mi rendo conto però che sebbene le prestazioni apneistiche siano super la tecnica di pesca è ancora scarsa e per migliorare ulteriormente decido quest'anno di partecipare ad un corso di pesca con Gabriele Del Bene.

anche qui obbiettivo centrato, grandi miglioramenti tecnici nella pesca e leggermente anche nelle gia ottime apnee.

durante la parte teorica del corso gabriele spiega la sua manovra globale di risalita, alla quale inizialmente mi oppongo in quanto totalmente contraria a quanto appreso precedentemente al corso di apnea.

per chi non la conoscesse la spiego brevemente:

il boccaglio resta in bocca dall'inizio alla fine dell'immersione, il 100% dell'aria utilizzata per compensare la maschera viene recuperato in risalita, e appena prima di riemergere in modo del tutto naturale si svuota il boccaglio e si inizia a respirare molto prima che nella tecnica di risalita classica senza boccaglio.

vinte le prime titubanze iniziali,(non è facile accettare di aver appreso a messo in pratica per lungo tempo una tecnica "sbagliata"o comunque meno performante) ho messo in pratica la manovra in acqua.

stupore assoluto: in 4/5 discese, praticamente da solo, ho imparato perfettamente questa tecnica e i vantaggi apportati sono enormi!!!!!

con il boccaglio in bocca compenso molto molto meglio,e in risalita ricomincio a respirare sensibilmente prima.

il recupero dell'aria nella maschera, fatto inspirando dal naso ogni due secondi come spiega gabriele,è incredibilmente efficace e facilissimo da fare e ci dona (in base alla profondità a cui scendiamo e al volume interno della maschera da compensare) dai 350 ai 600 cl di aria pura nel momento in cui ne abbiamo maggiore bisogno!

ora mi chiedo, essendo questa tecnica enormemente ed oggettivamente migliore e più performante, come mai la maggior parte delle didattiche apneistiche non la adotta e anzi la sconsiglia??

ai più esperti la parola!!!

up!! dai che è leggermente trattabile..

e dai... un altro.. causa persa.. l'ho spiegato nei miei interventi e l'ha appena spiegato benissimo daniele martelloni oltre che piero malato..

non è più crudele di tutti i pescasub...

grazie, mi premeva chiarire questo in particolare!

come non esiste la traccia a mare?? è la stessa di quando attraversa il fiume!!!bastava seguirlo con un binocolo oppure con la barca senza fucile carico e vedere dove rientrava a terra e continuare poi da li a tracciare..

questi son cretini, se avessero fatto così non ci sarebbe stato tutto il casino..

wilow

hai ragione è infelice come scelta di occasione,ti ringrazio per aver capito la motivazione di fondo che muove tanto impegno nel cercare di spiegare!

@ davide serra

nessuno ammira questi signori e nessuno gli fa i complimenti solo la loro cruenza non è maggiore di quella dei pescasub.

hanno chiaramente sbagliato e sono stati evidentemente antisportivi!

in sostanza non riesco a spiegare come la legalità e la morale non viaggino su due binari paralleli...

è stata una bella e sportiva cattura?NO

sono condannabili dal punto di vista legale questi signori? SI

sono condannabili dal punto di vista morale?no, hanno ucciso per consumare dal punto di vista alimentare ne più ne meno crudelmente dei pescasub, dei contadini con le galline e i conigli,degli allevatori con cavalli mucche ecc.

anzi se proprio vogliamo fare la morale loro han preso un animale che scappava,

i pescasub prendono animali fermi immobili o che al massimo vanno fiduciosi contro un arpione

e PEGGIO DEL PEGGIO(sto parlando sarcasticamente..specifico altrimenti qualcuno si offende) i contadini amorevolmente curano e odorano le loro galline poi le tradiscono e le uccidono in modo terribile (i miei nonni han sempre avuto le galline,e quando vedevo come venivano uccise restavo stupito dalla terribile violenza di tale pratica...)

willow ma quando mai si avvisa la provinciale se si ferisce un cinghiale in battuta????

le varie leggi regionali obbligano moralmente e di fatto la squadra a recuperare l'animale ferito in ogni modo. se questo non si riesce a portare a termine con i mezzi della squadra si deve chiamare un cane da sangue abilitato con conduttore. se neanche così si recupera SI PUò avvisare la proviciale che il giorno seguente si andrà a cercare l'animale ferito con il cane abilitato che se necessario ti autorizza il conduttore ad entrare armato in zone di riserva o parchi anche in giornate di caccia chiusa solo per recuperare quell'animale ferito.

da questo si evince quanto eticamente anche per la tanto osannata LEGGE sia importante recuperare un animale ferito.

willow e se il cinghiale,che è il selvatico più difficile diffidente e intelligente che abbia mai insidiato, sistematicamente avesse adottato il mare come via di fuga?

perchè questi avevano li una barca gia pronta? io penso che il cinghiale da un bel pò facesse fessi loro...

poi vorrei ricordare a chi si indigna che prima del 92 questa scenetta sarebbe stata legalmente permessa, ed è tuttora permessa in svariati paesi del mondo...

o indignati, vi sareste indignati comunque se fosse stato permesso dalla legge?

io credo di si...

senex spero tu abbia capito che ho esagerato il tutto volontariamente perchè mi stava a cuore l'argomento per il bene della caccia e della pesca e volevo farne parlare un pò.. sia in bene sia in male!

quello che voglio far capire è che non dobbiamo darci addosso fra terrestri e marini essendo quantomeno fratelli predatori.

le modalità in cui si svolgono caccia e pesca per me non sono criticabili. sono sempre e comunque finalizzate alla cattura e al consumo alimentare della preda.

io personalmente, ove consentito dalla legge caccio con l'arco e li sei mooooolto in svantaggio!!

per quel che riguarda mettere in pericolo la vita..be li non conosci bene la caccia...mi son arrivate gia tante carabinate vicino a testa e gambe...

l'ho letta tutta la discussione..e ho inteso benissimo tutto il sentimento di rabbia scatenato dalla cruenza delle foto.

NON SONO MENO CRUENTE DI QUELLE FATTIBILI SOTT'ACQUA!

per chi non lo sapesse la legge non vieta di sparare agli animali in acqua e se quel cinghiale avesse trovato un fiume avrebbe nuotato nel fiume. e lo si sarebbe potuto abbattere.

chi conosce i cinghiali non può che sorridere alle strampalate teorie che ho letto in queste pagine.

il cinghiale non sarebbe mai affogato in acqua..non intendevamo quello..il cinghiale se ferito avrebbe snuotazzato un po poi sarebbe tornato a terra e morto in seguito..

se fosse stato ferito da annegare non si sarebbe buttato in acqua e se ci fosse caduto accidententalmente perchè ferito gravemente non avrebbe potuto poi nuotare e non avrebbero potuto inseguirlo con la barca.

Non commento.

Ti commenti da solo.

 

Lorenzo,

sa che ti stimo ma questa volta non ti capisco.

A parte i toni dov'è che avrebbe sbagliato Super Spino???

Io condivido quel che dice e vedo, in tutta questa discussione, una grande ipocrisia di fondo.

Commentiamo la sportività dell'azione di caccia o la sua regolarità in termini legislativi?

Mi pare che qui, tutti, hanno detto che i due attori sono in torto perchè sparano, non potendolo fare, in mare e da un mezzo in movimento....

C'è qualcuno che lo nega, forse? non mi pare.

Per questo è giusto che, se riconosciuti, paghino secondo quanto stabilito dalla legge.

Ma riguardo la sportività cosa c'è di tanto criticabile?

Non ne avremo mai la certezza ma resto convinto, conoscendo la bestia nera, che quel cinghiale si sia buttato in mare perchè ferito.

L'ho già detto e lo ripeto: quell'animale è troppo furbo e potente per non eludere con altri mezzi i cacciatori e non ha bisogno di gettarsi in un ambiente che comunque non è il suo.

Riguardo il tiro a bruciapelo non vedo, anche in questo caso, nessun problema etico perchè spesso lo si usa, appunto, per porre fine alle sofferenze dell'animale.

Noi che facciamo quando fracassiamo il cranio del pesce con il coltello per finirlo?

Credete che il pesce sia insensibile al dolore?

Resto poi convinto che il cinghiale, in assoluto, sia molto più scaltro e diffidente del peggior dentice e infatti, pur potendo respirare, vi assicuro che molto spesso, pur trovato e braccato, riesce a farla franca.

Secondo me qui stiamo commettendo un errore di fondo.

Presi sotto mira da un ambientalismo del c@**o ci stiamo accanendo, uno contro l'altro, facendo il gioco di chi ci vorrebbe morti.

Caccia e pesca sub sono parenti prossimi e non mi pare il caso di azzuffarci fra di noi in nome di chissà quali differenze.

 

Ribadisco però, giusto perchè forse non sono stato chiaro, che i due cacciatori ritratti nelle foto che sicuramente si saranno fatti il culo per stanare quel cinghiale, con quell'azione sono caduti nel torto.

Statevi bene.

grazie!

hai appieno compreso quello che volevo dire! in tutti i passaggi..

se il problema è il tono CHIEDO SCUSA

RIPETO ERA UNA PROVOCAZIONE per ricevere attenzione su un problema che mi sta molto a cuore... la fratellanza fra caccia terrestre e subacquea.

ora se dopo aver accettato le mie scuse rileggete i due interventi mio e di piero malato vedrete che dicono esattamente le stesse cose punto punto.

il tiro a bruciapelo è obbligatorio in varie situazioni della caccia agli ungulati, del cinghiale in particolare, per porre fine alle sue sofferenze e per evitare di far ferire i cani. (che i cacciatori amano come figli al contrario delle leggende urbane o di casi isolati di stronzi)

il recupero dell'animale ferito ad ogni costo è la prima legge etica che viene insegnata.

ciao..

no grazie,non mi piacciono i fucili in legno!

nessuno mette in dubbio che abbiano sbagliato. e essendo documentato da fotografie pagheranno. perciò l'aspetto legale perde ogni valore e non ha neppure senso discuterne. Hanno sbagliato punto!

il nocciolo del problema è che molti pesca sub si dissociano dalla caccia. e non va bene. io amo in egual modo caccia e caccia subacquea e mi rendo conto che uccidere un animale è sempre uguale in acqua e fuori.è quello che per istinto facciamo che ci da gioia e soddisfazione, ma almeno a me personalmente, anche grande dispiacere. sarebbe bello poter ridonare la vita alla preda tanto agognata e appena conquistata.ma non è possibile.

erano provocazioni esagerate (come ti ripeto adoro la p.i.a.) per far capire che non han fatto nulla di talmente cattivo per cui anche un pescasub che pesca solo dentici all'aspetto possa permettersi di criticarli moralmente.

salsedine leggi meglio quello che ho scritto.

ho detto che giustamente dovrebbero pagare la loro bella multa e la loro bella condanna penale (in quanto quello che hanno fatto è penale)

ma quello che intendo è che l'etica è una cosa diversa dalla legge.. eticamente hanno fatto bene. legalmente no!

guarda stai sbagliando tutto.. possiamo anche parlare di persona e ti ribadirei le stesse cose.

non tollero l'ipocrisia di chi critica gli altri mentre fa le stesse cose lui...

non modero proprio nulla,ho detto la verità che anche altri vorrebbero dire ma si trattengono. ci penseranno i moderatori in caso.

non pesco cernie, dove pesco io è vietato.

ma ho giustiziato innumerevoli polpi murene scorfani... vuoi quelle foto?

ma siamo su un forum di infilzatori di pesci o siamo in un forum di ambientalisti idioti?

pagheranno la multa per aver sparato da un mezzo a motore ma hanno fatto ne più ne meno di quello che fate anche voi.

è assolutamente fuori da ogni concezione di etica lasciare un animale ferito vagare e agonizzare per giorni. non aveva senso sparare dal costone perchè lo avrebbero ucciso per niente in quanto lo avrebbero perso..

anche se non fosse stato ferito avrebbero fatto comunque bene..era comunque ore che si facevano il culo molto più di noi in apnea per trovarlo stanarlo e inseguirlo.. lascereste vincere un pesce dopo ore di lotta e fatica? non credo!

se vi indegnate per quelle immagini siete solo degli ipocriti e ignoranti. oltre che avere evidenti lacune di intelligenza.

Al posto della pesca in apnea dove si infilzano animali viventi e poi ancora totalmente vivi gli si infila un coltello nel cervello per finirli, oppure si macellano vive cernie nell'intimo della loro tana per non dire tutto il resto, dedicatevi al bricolage, all'uncinetto o partecipate alle sfilate contro le pellicce!!!

vi sembra più etica la pesca in apnea? dove si spara al massimo della difficoltà si spara a pesci curiosi che ci vengono a guardare da vicino ignari di cosa li aspetta?

i cinghiali(e gli animali di terra in generale) sono molto più intelligenti e conoscono molto bene l'uomo, e non appena a centinaia di metri annusano il nostro odore o sentono il minimo rumore scappano... non come i pesci che spesso ci guardano fermi immobili (polpi murene scorfani cernie ecc..)...

o la capite che siamo tutti figli della stessa passione (caccia e caccia subacquea) e dobbiamo essere uniti per non farci schiacciare oppure fa non molto sarà troppo tardi.

ciao a tutti!

vendo questo cannone praticamente nuovo.. ha un mese di vita, acquistato da dalla colombina con regolare scontrino per la garanzia.

prima ancora di usarlo ho sostituito le ogive smoby con gli archetti in dynema per non rovinare il fusto.

le ogive smoby comunque ve le do a corredo!

perfetto gia con mulinne carico in ottimo dynema!

prezzo 180 euro!!!!

ecco le foto

ciao, scusa per il ritardo nella risposta ma ero a pescare... parma!

aggiungo anche il pantalone!

perciò muta completa a 90 euro!!!!!

UPPPP

UPPPP!!!

penso di averlo tra la roba in soffitta, è praticamente nuovo l'avrò usato 3 o4 volte

 

 

CHE MISURA E'?

ciao, io ho il gilet omer porta piombi mimetico, quello grosso che porta fino a 6 kg, non il light se ti interessa...