catandrea84
-
Numero contenuti
1071 -
Iscritto
-
Ultima visita
Tipo di contenuto
Profili
Forum
Calendario
Risposte pubblicato da catandrea84
-
-
guarda la cosa che mi ha fatto incazzare di più è la #2....con gli altri hai avuto sfortuna ma ci può stare....d'altronde di pesci ne prendi parecchi...e dietro gradi catture si nascondono sempre grandi padelle!!!!
-
Di persona sono anche peggio...
Grazie AMici!
Oggi l'ho sfilettato, con la testa e la lisca ho messo su un bel ragù...Vi aggiornerò!!
di carne li ne hai in abbondanza...fatti una bella tartara o un carpaccio....c'è da leccarsi i baffi....
-
dove pesco io la tramontana è vento da terra..apiattisce il mare e pulisce l'acqua facendola diventare cristallo e la raffredda...ma a meno di trovarsi in condizioni di forte corrente trasversale non gira una pinna...
-
....e a volte, qualcuno, commette anche un gesto sconsiderato con conseguenze imprevedibili ....
http://www.corriered...-gli-spara.html
ci voleva un doppio roller...
-
insomma,hai trovato una TUA etica,alla quale coerentemente ti attieni,e ritieni che atteggiamenti diversi,pur unatantum e regolarizzati come all'interno di una competizione,siano da biasimare:è lecito da parte tua,ma non avertene se non tutti sono d'accordo,e inizia preoccuparti perchè oggi possiamo decidere se attenerci,nel rispetto delle norme di legge,a un'etica che ci siamo imposti,domani potremmo doverci attenere a una impostoci da altri,e allora anche un polpo se lo peschi svuoti una tana,anche un muggine se lo peschi al libero poi il branco si spaventa:se aggiungi che le salpe hanno la ciquatera,se và avanti così le cernie in gara saranno l'ultima delle nostre preoccupazioni
non biasimo assolutamente chi la pensa in modo diverso dal mio....ci si confronta e ci si scambia le opinioni, se si trova un accordo bene, in caso contrario quanto meno è chiaro il pensiero degli interlocutori...non cerco di convincere nessuno...
Nella tua firma porti delle parole che sono affini al mio modo di vedere la psub...quindi penso tu capisca cosa intendo quando dico ciò che dico...
se mi si viene a dire usa il gommone, batti tutte le secche, fatica poco e produci tanto, pastura, il concetto di sport viene meno per diventare un concetto industriale, eppure la maggior parte dei pescasub ragiona a questa maniera, nessuno gli frega di quante ore ai passato in mare o di quante miglia ti sei fatto a pinne ed addirittura diventa tabù le quote che hai affrontato però quello che conta è il pesce...
Metti caso che in uno slancio di generosità i pesca sub vengano ammessi nelle amp, secondo te i suddetti quanto impiegherebbero a farci ricacciare nel più infimo dei pertugi??? Si rimpiange il passato ed i tempi d'oro in cui i campionati si vincevano a suon di cernie....ma occorre tenere presente con un minimo di obiettività che non abbiamo mai dato modo di credere a chi governa che il mare non è più povero per colpa nostra...e questo a mio avviso capita perchè la maggior parte dei pescasub ragiona a questa maniera....e se avesse la possibilità (anche legale) di prendere 20 cernie lo farebbe senza dubbio alcuno...
Da questo punto di vista è proprio vero che le cernie in gara sono l'ultimo dei problemi....
la firma che condivido ha il significato che lo spirito del pescatore deve essere innanzitutto quello di passare delle ore piacevoli,chiaramente se pescando pure qualcosa è meglio,ma non facendo una rincorsa come quelli"stanno prendendo le spilgole là,domani dobbiamo esserci alle 5 prima degli altri",una spigola da 5kg presa allo sbocco di una fogna non mi dà soddisfazione come una sturrata dopo 4 ore a nuotare controcorrente in un mare pulito,l'erro di base che secondo me fai nel tuo ragionamento è questo:nelle amp si può pescare,chi ha l'autorizzazione,che in quelle che conosco io si ottiene semplicemente comprandola,nelle amp ci è sempre entrato a pescare.
se come dici tu qualcuno si commuove,più realisticamente io ritengo che decide di sfruttare il business dei pia,e ci fà entrare dentro anche noi non cambierà niente:se entro in pescheria con 50€ conb 50€ di pesce esco,se entro a pescare in un amp,e sono capace di pescare,sempre con 5kg di pesce salvo singola preda eccetera esco.
anzi:se eliminiamo a chi pesca con altre tecniche di entrare nelle amp e limitiama la pesca alla sola apnea,per quanto irrisoria possa essere la pesca amatoriale il prelievo sarà sempre più ecosostenibile.
perchè tu una cernia puoi decidere di pescarla dai 10kg in sù,chi cala una lenza recupera quello che trova,e una cernia con la sacca natatoria che gli esce dalla bocca per la depressione,che a momenti piange insomma,anche se ne pesa 3 l'ha seccata lo stesso.
poi si può discutere di come creare e gestire delle riserve,ma non diciamo e sopratutto non diciamoci che la soluzione è escludere la pia...
e a proposito delle gare,ti faccio un esempio:per te è giusto eliminare prede di valore come la cernia,non solo limitarle,ebbene in tantissime occasioni quando si devono disputare competizioni,anche e sopratutto internazionali,nelle ai vengono per l'occasione seminati pesci di allevamento o peggio di importazione:in questo modo tutti sono contenti,i partecipanti tirano fuori trote su trote,però non si trova più una trota autoctona se non nelle acque più isolate...
guarda che condivido in pieno ciò che dici....ritengo ed ho scritto in precedenza che la cernia in gara debba essere una preda possibile per il grande valore venatorio che ha...credo che vada premiato il carniere più variegato e con le prede di pregio e peso maggiore...se io prendo una cernia di 5kg ed un dentice di 3kg valgo di più du te che hai preso 10 groghi da 4kg l'uno, dieci saraghi da 8 etti, e dieci tordi..in questo momento, anche se la cernia fosse ammessa in gara non sarebbe cosi e non lo trovo giusto...
Sono contrario al fatto che la pesca in apnea sia l'unica esclusa dalle amp e trovo assurdo che si creda che sia più impattante di altre tecniche, ritengo solo che siamo stati gli artefici della nostra esclusione per comportamneti errati, per l'immagine che l'opinione pubblica ha del nostro sport, e perchè siamo una categoria consumata dall'invidia e dall'arrivismo....
dopodichè basta mi arrendo...
-
io metterei un agomma da 18 più "rilassata"....il mono da 16 tira forte sugli arba corti..il 90 già comincia ad essere lunghetto secondo me
-
Catandrea, sei un po' confuso.
chiamami pure Andrea, mi permetto di chiamarti Simone....spiegami dov'è che faccio confusione...
-
insomma,hai trovato una TUA etica,alla quale coerentemente ti attieni,e ritieni che atteggiamenti diversi,pur unatantum e regolarizzati come all'interno di una competizione,siano da biasimare:è lecito da parte tua,ma non avertene se non tutti sono d'accordo,e inizia preoccuparti perchè oggi possiamo decidere se attenerci,nel rispetto delle norme di legge,a un'etica che ci siamo imposti,domani potremmo doverci attenere a una impostoci da altri,e allora anche un polpo se lo peschi svuoti una tana,anche un muggine se lo peschi al libero poi il branco si spaventa:se aggiungi che le salpe hanno la ciquatera,se và avanti così le cernie in gara saranno l'ultima delle nostre preoccupazioni
non biasimo assolutamente chi la pensa in modo diverso dal mio....ci si confronta e ci si scambia le opinioni, se si trova un accordo bene, in caso contrario quanto meno è chiaro il pensiero degli interlocutori...non cerco di convincere nessuno...
Nella tua firma porti delle parole che sono affini al mio modo di vedere la psub...quindi penso tu capisca cosa intendo quando dico ciò che dico...
se mi si viene a dire usa il gommone, batti tutte le secche, fatica poco e produci tanto, pastura, il concetto di sport viene meno per diventare un concetto industriale, eppure la maggior parte dei pescasub ragiona a questa maniera, nessuno gli frega di quante ore ai passato in mare o di quante miglia ti sei fatto a pinne ed addirittura diventa tabù le quote che hai affrontato però quello che conta è il pesce...
Metti caso che in uno slancio di generosità i pesca sub vengano ammessi nelle amp, secondo te i suddetti quanto impiegherebbero a farci ricacciare nel più infimo dei pertugi??? Si rimpiange il passato ed i tempi d'oro in cui i campionati si vincevano a suon di cernie....ma occorre tenere presente con un minimo di obiettività che non abbiamo mai dato modo di credere a chi governa che il mare non è più povero per colpa nostra...e questo a mio avviso capita perchè la maggior parte dei pescasub ragiona a questa maniera....e se avesse la possibilità (anche legale) di prendere 20 cernie lo farebbe senza dubbio alcuno...
Da questo punto di vista è proprio vero che le cernie in gara sono l'ultimo dei problemi....
-
bella preda e bel rcconto...complimenti...
P.S. sarà la prospettiva ma in foto sembra enorme...decisamente più di un paio di chili
-
chiaramente la vediamo da diversi punti di vista...
Per me il discorso non fa differenza fra gara e pesca dilettantistica.....io trovo semplicemente assurdo catturare un numero di prede della stessa specie tanto elevato...se fossi un pescatore con tali abilità...perderei tempo nel trovare l'esemplare più grosso o il più difficle...dopodichè catturerei solo quello e stop...
Continua a non quadrarmi...
Non fornisci termini di paragone...e sono importanti, perchè da essi dipende l'oggettività o soggettività dei "dati" che fornisci".
Un numero di pesci tanto elevato rispetto a quale altro numero?
L'esemplare più grosso rispetto a quali e quanti altri esemplari?
L'esemplare più difficile rispetto a quali e quanti, o più difficile per chi (non siamo tutti uguali e i pesci che per me sono difficili, magari, per te potrebbero essere facili o facilissimi)?
Il problema è che la realtà non è quella li...la realta è che su 50 pescatori dilettanti che passano in un posto...solo 5 sono in grado di catturare cernie e siccome la legge vietà il prelievo di più di un esemplare al giorno le cernie che muoiono sono 5/50...
La realtà non è quella...secondo la tua esperienza di mare...
Io di esperienza ne ho chiaramente un'altra (forse superiore o forse inferiore alla tua, non si sa, ma comunque diversa, non c'è dubbio) e in base a questa dissento...
Premessa: t'ho parlato chiaramente di 50 forti pescatori subacquei ma tu me li hai convertiti in 50 pescatori dilettanti qualsiasi: non ci stiamo capendo...
Diamo i numeri? Diamo i numeri: se 5/50 sono quelli capaci di prendere le cernie con una certa regolarità, 5/50 sono anche quelli che più frequentemente vanno in mare e che di conseguenza, in mare, sono mediamente in maggioranza per gran parte dell'anno.
Valuta quindi la maggioranza e le percentuali falle in riferimento a quella (il che significa prendine 50 tra la maggioranza), poi ne parliamo...
Quello che posso dirti (per l'esperienza che ho e che magari è poca cosa rispetto alla tua [data la sicurezza con cui affermi certe cose devo ritenerlo possibile]) è che stiamo ragionando per assurdo, così come non è vero che in una gara di pesca subacquea in territorio italiano, oggi, uscirebbero 20 cernie (n.b. ne uscirono 25 in un mondiale di 20 anni fa, in un mare più sano di quello italiano e già allora i più forti dovettero pescare a quote limite per una gara di pesca, il che lascia intendere che oggi le cernie prelevate sarebbero molte di meno), non è vero nemmeno che 50 forti pescatori prelevino giornalmente una cernia a testa per diletto.
Basta aver, non dico disputato, ma almeno seguito le gare di pesca subacquea ed i campionati italiani in particolare, per sapere che anche quando non c'era il limite di una sola cernia per concorrente, gli atleti capaci di portare più cernie al peso erano sempre 4 gatti.
Una valutazione un po' seria dell'impatto (potenziale ed effettivo) di una gara del genere sulle popolazioni di cernie, allora, si fa nel seguente modo: si prendono le cernie prese sempre da quei 4 gatti e si dividono per il numero dei concorrenti; poi si ripete il conteggio per altri campionati italiani (supponiamo di analizzare 5 campionati di seguito) ed alla fine si fa una media di "prelievo cernie" per concorrente.
Il valore medio ottenuto, moltiplicato per il numero medio di concorrenti per campionato italiano, fornirà il prelievo medio di cernie che una gara del genere comporta nonchè il "danno" causato da un singolo atleta.
Al tempo stesso, in quei 5 anni, occorrerebbe monitorare la presenza di cernie tramite controlli quasi giornalieri (che a mio giudizio soltanto i pescatori in apnea possono fornire in modo attendibile entro determinate profondità) e rapportare il prelievo medio in un campionato italiano al numero di avvistamenti (tenendo ovviamente conto che in mare contare i pesci è un parolone, perché ci saranno sempre limiti forniti dalla visibilità e dalla presenza di rifugi inespugnabili, che renderanno impossibile definire con esattezza quante cernie ci sono in un tratto di costa particolarmente frastagliata sopra e sotto l'acqua).
Ti dirò, qualche tempo fa un lavoro del genere è stato svolto in riferimento ai campionati italiani ed è emerso un dato interessante: il prelievo medio di pesce (qualsiasi) per concorrente, era abbondantemente inferiore ai 5 kg imposti dalla legge...
Per me la pesca sub non è arraffare quanto più pesce possibile dal fondo del mare..in questo momento le gare mostrano solo questo
Questo è obiettivamente falso: le gare sono state snaturate proprio sulla base di ragionamenti simili a quelli che tu hai esposto, così è stato introdotto un limite anche al numero di pesci pescabili, sono stati introdotti bonus vari (per prede di "prestigio" [quelle che magari tu definisci "più difficili"] e per prede grandi [quelle che tu definisci le più grandi...ma in questo caso il termine di paragone c'è ed è quello fornito dai pesci degli altri concorrenti]), è stata eliminata la cernia e nelle selettive ci si sposta unicamente a pinne.
Conseguenze: sono aumentati i casi di taravana, è aumentata la difficoltà di controllo di ogni singolo atleta (quindi in pratica le gare di oggi sono più rischiose di quelle di ieri), la pressione di pesca s'è concentrata in zone molto ristrette (non è più distribuita in vari km di mare) per cui lì la gara è più impattante che coi vecchi regolamenti, i carnieri si sono impoveriti all'inverosimile, la nazionale italiana è assolutamente in ombra nelle gare internazionale, e 9 appassionati su 10 sono d'accordo nel non ritenere le gare attuali adatte a far emergere il pescatore più forte.
In altri termini le gare di pesca subacquea, su una spinta di stampo ambientalista, sono diventate una
senza che il mare prima e la "categoria" dopo, ci abbiano guadagnato qualcosa.Per la cronaca: ieri a Porticello (nelle tue zone) s'è svolta l'ennesima selettiva, che è stata vinta con un sarago, un tordo pavone (na lappara) e una murena.
Bello no?
C'è la varietà di specie, sono pochi pesci, niente cernie...stupendo, è questo l'agonismo che vogliamo...e che mi fa capire per quale motivo gli atleti non si oppongono alle pesature fatte quasi di nascosto, all'ombra, lontano da occhi indiscreti: si vergognano per il modo in cui i loro sacrifici vengono mortificati!
per me il regolamento da gara che dimostra la bravura del campione e la selettività del nostro sport è il seguente.
- nessuna specie esclusa (fermi restando i limiti di peso)
- cattura di massimo dieci pesci
- é possibile catturare solo un esemplare di ciascuna specie
Dopo di chè il carniere va ai punti ed il vincitore è chi riesce a catturare più varietà di pesce e di dimensione maggiore.....questa è selettività, bravura e perizia nella pesca....prendere 24 cernie no, è semplicemente abusare delle prorprie capacità...sempre secondo me
Guarda...si fa prima ad organizzare gare in cui i punti si danno in base ad una valutazione dello stile d'esecuzione a prescindere dai pesci pescati...facciamo che ne so...come coi tuffi ed abbiamo risolto
Per essere credibili,
Ma agli occhi di chi? e soprattutto perché?
dimostrare a chi non cososce questo sport che non siamo assassini spietati pronti a sparare a tutto quello che ci si para davanti....
ma gente che nutre un profondo rispetto ed amore per il mare.
Guarda...sempre sulla base della mia esperienza personale, mi sento di dire che gli unici a vedere gli agonisti di pesca subacquea o comunque i bravi pescatori, nel modo che ho evidenziato sopra, sono gli ambientalisti (di cui non mi frega più niente ormai da tanto tempo) e qualche pescatore subacqueo che si crede più puro di tanti altri.
Il discorso sulla purezza però è rischioso e a tal proposito cito una frase di Pietro Nenni: a fare a gara a fare i puri, troverai sempre uno più puro che ti epura...
Aggiungo: in media stat virtus.
Per me il discorso non fa differenza fra gara e pesca dilettantistica.....io trovo semplicemente assurdo catturare un numero di prede della stessa specie tanto elevato...se fossi un pescatore con tali abilità...perderei tempo nel trovare l'esemplare più grosso o il più difficle...dopodichè catturerei solo quello e stop...
Continua a non quadrarmi...
Non fornisci termini di paragone...e sono importanti, perchè da essi dipende l'oggettività o soggettività dei "dati" che fornisci".
Un numero di pesci tanto elevato rispetto a quale altro numero?
L'esemplare più grosso rispetto a quali e quanti altri esemplari?
L'esemplare più difficile rispetto a quali e quanti, o più difficile per chi (non siamo tutti uguali e i pesci che per me sono difficili, magari, per te potrebbero essere facili o facilissimi)?
Il problema è che la realtà non è quella li...la realta è che su 50 pescatori dilettanti che passano in un posto...solo 5 sono in grado di catturare cernie e siccome la legge vietà il prelievo di più di un esemplare al giorno le cernie che muoiono sono 5/50...
La realtà non è quella...secondo la tua esperienza di mare...
Io di esperienza ne ho chiaramente un'altra (forse superiore o forse inferiore alla tua, non si sa, ma comunque diversa, non c'è dubbio) e in base a questa dissento...
Premessa: t'ho parlato chiaramente di 50 forti pescatori subacquei ma tu me li hai convertiti in 50 pescatori dilettanti qualsiasi: non ci stiamo capendo...
Diamo i numeri? Diamo i numeri: se 5/50 sono quelli capaci di prendere le cernie con una certa regolarità, 5/50 sono anche quelli che più frequentemente vanno in mare e che di conseguenza, in mare, sono mediamente in maggioranza per gran parte dell'anno.
Valuta quindi la maggioranza e le percentuali falle in riferimento a quella (il che significa prendine 50 tra la maggioranza), poi ne parliamo...
Quello che posso dirti (per l'esperienza che ho e che magari è poca cosa rispetto alla tua [data la sicurezza con cui affermi certe cose devo ritenerlo possibile]) è che stiamo ragionando per assurdo, così come non è vero che in una gara di pesca subacquea in territorio italiano, oggi, uscirebbero 20 cernie (n.b. ne uscirono 25 in un mondiale di 20 anni fa, in un mare più sano di quello italiano e già allora i più forti dovettero pescare a quote limite per una gara di pesca, il che lascia intendere che oggi le cernie prelevate sarebbero molte di meno), non è vero nemmeno che 50 forti pescatori prelevino giornalmente una cernia a testa per diletto.
Basta aver, non dico disputato, ma almeno seguito le gare di pesca subacquea ed i campionati italiani in particolare, per sapere che anche quando non c'era il limite di una sola cernia per concorrente, gli atleti capaci di portare più cernie al peso erano sempre 4 gatti.
Una valutazione un po' seria dell'impatto (potenziale ed effettivo) di una gara del genere sulle popolazioni di cernie, allora, si fa nel seguente modo: si prendono le cernie prese sempre da quei 4 gatti e si dividono per il numero dei concorrenti; poi si ripete il conteggio per altri campionati italiani (supponiamo di analizzare 5 campionati di seguito) ed alla fine si fa una media di "prelievo cernie" per concorrente.
Il valore medio ottenuto, moltiplicato per il numero medio di concorrenti per campionato italiano, fornirà il prelievo medio di cernie che una gara del genere comporta nonchè il "danno" causato da un singolo atleta.
Al tempo stesso, in quei 5 anni, occorrerebbe monitorare la presenza di cernie tramite controlli quasi giornalieri (che a mio giudizio soltanto i pescatori in apnea possono fornire in modo attendibile entro determinate profondità) e rapportare il prelievo medio in un campionato italiano al numero di avvistamenti (tenendo ovviamente conto che in mare contare i pesci è un parolone, perché ci saranno sempre limiti forniti dalla visibilità e dalla presenza di rifugi inespugnabili, che renderanno impossibile definire con esattezza quante cernie ci sono in un tratto di costa particolarmente frastagliata sopra e sotto l'acqua).
Ti dirò, qualche tempo fa un lavoro del genere è stato svolto in riferimento ai campionati italiani ed è emerso un dato interessante: il prelievo medio di pesce (qualsiasi) per concorrente, era abbondantemente inferiore ai 5 kg imposti dalla legge...
Per me la pesca sub non è arraffare quanto più pesce possibile dal fondo del mare..in questo momento le gare mostrano solo questo
Questo è obiettivamente falso: le gare sono state snaturate proprio sulla base di ragionamenti simili a quelli che tu hai esposto, così è stato introdotto un limite anche al numero di pesci pescabili, sono stati introdotti bonus vari (per prede di "prestigio" [quelle che magari tu definisci "più difficili"] e per prede grandi [quelle che tu definisci le più grandi...ma in questo caso il termine di paragone c'è ed è quello fornito dai pesci degli altri concorrenti]), è stata eliminata la cernia e nelle selettive ci si sposta unicamente a pinne.
Conseguenze: sono aumentati i casi di taravana, è aumentata la difficoltà di controllo di ogni singolo atleta (quindi in pratica le gare di oggi sono più rischiose di quelle di ieri), la pressione di pesca s'è concentrata in zone molto ristrette (non è più distribuita in vari km di mare) per cui lì la gara è più impattante che coi vecchi regolamenti, i carnieri si sono impoveriti all'inverosimile, la nazionale italiana è assolutamente in ombra nelle gare internazionale, e 9 appassionati su 10 sono d'accordo nel non ritenere le gare attuali adatte a far emergere il pescatore più forte.
In altri termini le gare di pesca subacquea, su una spinta di stampo ambientalista, sono diventate una
senza che il mare prima e la "categoria" dopo, ci abbiano guadagnato qualcosa.Per la cronaca: ieri a Porticello (nelle tue zone) s'è svolta l'ennesima selettiva, che è stata vinta con un sarago, un tordo pavone (na lappara) e una murena.
Bello no?
C'è la varietà di specie, sono pochi pesci, niente cernie...stupendo, è questo l'agonismo che vogliamo...e che mi fa capire per quale motivo gli atleti non si oppongono alle pesature fatte quasi di nascosto, all'ombra, lontano da occhi indiscreti: si vergognano per il modo in cui i loro sacrifici vengono mortificati!
per me il regolamento da gara che dimostra la bravura del campione e la selettività del nostro sport è il seguente.
- nessuna specie esclusa (fermi restando i limiti di peso)
- cattura di massimo dieci pesci
- é possibile catturare solo un esemplare di ciascuna specie
Dopo di chè il carniere va ai punti ed il vincitore è chi riesce a catturare più varietà di pesce e di dimensione maggiore.....questa è selettività, bravura e perizia nella pesca....prendere 24 cernie no, è semplicemente abusare delle prorprie capacità...sempre secondo me
Guarda...si fa prima ad organizzare gare in cui i punti si danno in base ad una valutazione dello stile d'esecuzione a prescindere dai pesci pescati...facciamo che ne so...come coi tuffi ed abbiamo risolto
Per essere credibili,
Ma agli occhi di chi? e soprattutto perché?
dimostrare a chi non cososce questo sport che non siamo assassini spietati pronti a sparare a tutto quello che ci si para davanti....
ma gente che nutre un profondo rispetto ed amore per il mare.
Guarda...sempre sulla base della mia esperienza personale, mi sento di dire che gli unici a vedere gli agonisti di pesca subacquea o comunque i bravi pescatori, nel modo che ho evidenziato sopra, sono gli ambientalisti (di cui non mi frega più niente ormai da tanto tempo) e qualche pescatore subacqueo che si crede più puro di tanti altri.
Il discorso sulla purezza però è rischioso e a tal proposito cito una frase di Pietro Nenni: a fare a gara a fare i puri, troverai sempre uno più puro che ti epura...
Aggiungo: in media stat virtus.
Non ho una grande esperienza come pesca sub, sicuramente inferiore alla tua....e questo te lo assicuro perchè pesco da soli 6-7 anni e con una media di una 30ina di uscite all'anno a causa di impegni lavorativi ecc...tutto quello che dico è basato su esperieze personali e soggettive, non su studi scientifici ne su ricerche specifiche..
La conclusione credo sia che la vediamo in modo completamente diverso sull'argomento e che difficilmente potremo trovare un punto di unione nel mezzo.....io sono partito dal dire semplicemente che immagini di campioni con carnieri pieni di cernioni o la foto di amengual con 25 cernie distese per terra non è una cosa che mi fa piacere vedere perchè ritengo personalmente che sia poco sportivo e deleterio per la categoria dei pesca sub...sopratutto nell'ambito in cui, oggi, la nostra categoria si trova ad esercitare la propria passione a prescindere da ciò che si fà o non si fa negli altri stati...
Sono convinto che nel momento in cui uno pratica uno sport del genere, che comporti l'avere una canna, un arbalete o una doppietta o qualunque strumento adatto a causare la morte di un animale, debba tenere a mente che esiste un limite "etico" passatemi la parola oltre a quelli di legge da non valicare e, sottolineo personalmente, per me quel limite consiste nel non abusare delle mie possibilità ti faccio un esempio:
se trovo una tana di saraghi ne catturo uno crecando di prendere il più grosso e stop o al limite di fare una coppiola....se invece un super campione arriva sulla stessa tana e la svuota per me è un criminale, sicuramente non fa il danno di un peschereccio non mi sogno nemmeno di fare un paragone simile ma per me rimane un criminale e non sarà mai il mio idolo, per quanto posssa essere infinitamente bravo e talentuoso....perchè nel suo operato, a mio avviso, non ha avuto rispetto per il mare ed ha abusato delle sue possibilità.
Lo stesso discorso di sopra vale per chi a jigging riempe le barche di pesce, o per chi va a caccia torna a casa con cinque-sei cinghiali...per me sono semplicemente approfittatori che godono del loro sport in maniera direttamente proprorzionale al numero di prede, anche se poi quando tornano a casa non sanno che farsene....dopodichè cominci a sentire racconti di trainisti che buttano ricciole da decine di kili perchè da troppo tempo nel congelatore, cacciatori che svuotano congelatori pieni di selvaggina andata a male....
o per i professionisti che chiudono un banco prelevando volutamente una quantità di pesce che mai verrà venduta se non ad un prezzo nettamente inferiore a quello di mercato solo per il gusto della pescata miracolosa....
Quando mi sono avvicinato alla pesca sub ho commesso anche io l'errore di abusare (molto in piccolo chiaramente) o di fare azioni illegali e me ne pento tutt'ora...quando me ne sono reso conto sono passato da prendere pesci ad ogni battuta a quasi sei mesi di fila di cappotti su cappotti...oggi qualche pesce riesco a catturarlo sicuramente di maggior pregio rispetto a quelli che catturavo 5-6 anni fa e mi piace molto di più l'attuale mio modo di vivere la pesca sub rispetto a prima
La cernia è stata presa ad esempio perchè nell'articolo di cernie si parlava....e se proprio vogliamo guardare al passato il progressivo impoverimento di specie ittiche come cernie, corvine, e crostacei come astici ed aragoste, almeno nelle mie zone, è per una buona parte riconducibile al comportamento sconsiderato dei pescatori subacquei....ho ascoltato fieri racconti di gommoncini da tre metri che quasi affondavano per la quantità di cernie presenti a bordo...
Ciò detto non voglio più dilungarmi sull'argomento...in questo momento, per come intendo io la caccia subacquea (e magari sarà un modo purista epurato biasimabile quanto vuoi, ma l'importante è che sia coerente con me stesso), non mi sento raprresentato da quello che fortissimi e rispettabilissimi atleti devono fare per vincere le gare...sia con le nuove che con le vecchie regole.....
-
beh secondo me il legno da 90 versatile per eccellenza è il totem pelagos twin 90..... essenziale senza fronzoli, allestibile in diverse configurazioni a seconda che cerhi potenza o agilità, costa il giusto senza cifre esorbitanti, è più che collaudato da anni...
-
cavolo la gente non ha proprio idea....poi ultimamente con i 4 tempi una barca no si sente più arrivare...
-
Caro Simone molti di quelli che scrivono qui hanno opinioni rispettabilissime ma basate su pure congetture perchè non hanno mai partecipato ad una gara di alto livello e perchè non hanno mai vissuto i tempi in cui si gareggiava con cernie libere (ma di peso superiore ai 5 kg). Molti qui si vantano e postano foto anche di cernie di 3 kg (legali ma ridicole come prede) che al tempo delle cernie valide in gara nessun agonista di livello avrebbe mai pescato. Molti nn sanno che molti grandi agonisti del passato e del presente sono dei veri professionisti cioè hanno l'abilitazione alla pesca professionale e quindi magari vanno a pescare con l'ottica del professionista. Molti nn sanno che se in una gara ci potevano essere in passato anche uno o due atleti che portavano 3 o 4 cernie tutti gli altri invece non riuscivano a prenderne nessuna. Infine non capisco come mai è accettato da tutti che pescando per i fatti propri si possa prendere una cernia a testa mentre in gara no.
Mi piace il tono del tuo intervento...sicuramente meglio di "non ti rispondo per educazione" o "Sorrido" come qualcuna'altro mi ha risposto...
Ho iniziato il mio intervento dicendo che per me quelli erano/sono atleti incredibili capaci di fare cose incredibili che per quasi tutti gli altri psub è imposiibile fare....bene sottolineo quasi tutti perchè non crediate che le persone capaci di catturare 1,2 5 10 cernie a più di 30m siano solo quelli che partecipano alle gare.... ciò premesso é certamente vero che la mia opinione non ha basi supportate da dati oggettivi, tuttavia è oggettivamente riscontrabile che se 40 anni fà c'erano le cernie in 10m d'acqua (ci sono anche ora ma in numero di gran lunga minore e di taglia "ridicola") oggi non ci sono più...e non penso che si siano semplicemente "spostate" più fonde....
é oggettivo anche che proprio per la specie in argomento la nostra capacità impattante è magggiore rispetto ad altre specie....
Lo stesso Siccia che "sorride" sul mio intervento nell'altro post afferma che noi influenziamo "solo" le abitudini dei pesci e non la quantià prendendo spunto dal fatto che amengual a ventanni di distanza prese in gara le stesse 24 cernie 20 m più fonde....
premesso che reputo un'assurdità la cattura di 24 cernie in una gara...se fosse solo una variazione di abitudini dei pesci, oltre i 40m dovrebbe bruilicare di cernie poicheè tutte quelle che prima erano distribuite in fondali più bassi ora sono tutte oltre i 40....mi pare palesemente una sciocchezza.....perchè ciò vorrebbe dire inoltre che i campioni di oggi sono meno capaci dei campioni di una volta ed in molti casi i campioni sono gli stessi....oppure vuol dire che prima o poi le cernie degne di tale nome saranno solo oltre i 60-70m....saranno abbondanti come non mai...ma solo a quote da sommergibile...
Quindi pur provando estrema ammirazione per gli atleti in grado di fare determinate cose....rimango convisto che sia assolutamente anti sportivo e che vada contro ogni forma di rispetto per il mare catturare 20 cernie in un solo giorno solo perchè si ha la possibilità di farlo...qualè il valore di una cosa del genere io davvero non lo capisco...sarò limitato
..parliamo di cernie perchè sono state tirate in ballo loro ma per me il discorso vale per tutte le altre specie di pesci.... se la pesca sub ha il pregio di essere selettiva e poco impattante è bene che le gare (che sono la pubblicità del nostro sport) diano dimostrazione di ciò....per me mostrare foto in cui i campioni sollevano carnieri stracolmi di ogni ben di dio è controproducente...sarà poco impattante ma è sicuramente controproducente e non dà l'immagine che io, come appassionato di pesca in apnea, vorrei fosse data.
tutto qui...
...siete liberi di continuare a ridere...
Sorrido per i tuoi argomenti, non rido di te (che sicuramente ci credi).
Il discorso che fai non mi quadra perché...se non trovi corretto che si prendano 20 cernie in un giorno di gara, cosa ti impedisce di pensare altrettanto per il prelievo dilettantistico?
Perchè non ti scandalizzi per il fatto che in un giorno, da uno specchio di mare molto pescoso, per puro diletto, se passano 50 forti pescatori di cernie,potrebbero togliere 50 cernie (contro le 20 che ipotizzi in gara)?
Un discorso del genere può essere esteso a tutti i pesci che si pescano, quindi? aboliamo la pesca subacquea?
Su quali basi si fondano certe tesi, oltre che su una personalissima percezione e sensibilità?
Lo sai che la pesca subacquea non può essere esercitata nelle AMP proprio in virtù di un ragionamento che esula da ogni considerazione di carattere scientifico e che invece si basa sul principio cautelativo?
Il principio dice più o meno questo: in mancanza di prove scientifiche atte a dimostrare l'impatto di una determinata attività, per sicurezza la si vieta integralmente.
evidentemente non riesco a spiegare in modo chiaro il concetto.....ma l'esempio che hai fatto mi torna molto utile per essere più chiaro...
Per me il discorso non fa differenza fra gara e pesca dilettantistica.....io trovo semplicemente assurdo catturare un numero di prede della stessa specie tanto elevato...se fossi un pescatore con tali abilità...perderei tempo nel trovare l'esemplare più grosso o il più difficle...dopodichè catturerei solo quello e stop...
il fatto che da un posto passino 50 forti pescatori che, in battuta di pesca non agonistica, si tirano una cernia a testa è più impattante di un pescatore che ne fa 24 di cernie...sono numeri e non si sbaglia....
Il problema è che la realtà non è quella li...la realta è che su 50 pescatori dilettanti che passano in un posto...solo 5 sono in grado di catturare cernie e siccome la legge vietà il prelievo di più di un esemplare al giorno le cernie che muoiono sono 5/50... questo se vogliamo credere che tutti rispettano la legge perchè altrimenti ma sappiamo benissimo che così non è...fra quei 5 c'è sicuramente chi di cernie a casa se ne porta una decina senza colpo ferire....
Per me la pesca sub non è arraffare quanto più pesce possibile dal fondo del mare..in questo momento le gare mostrano solo questo
per me il regolamento da gara che dimostra la bravura del campione e la selettività del nostro sport è il seguente.
- nessuna specie esclusa (fermi restando i limiti di peso)
- cattura di massimo dieci pesci
- é possibile catturare solo un esemplare di ciascuna specie
Dopo di chè il carniere va ai punti ed il vincitore è chi riesce a catturare più varietà di pesce e di dimensione maggiore.....questa è selettività, bravura e perizia nella pesca....prendere 24 cernie no, è semplicemente abusare delle prorprie capacità...sempre secondo me
Per essere credibili, oltre ad avere una federazione seria e sostenuta, bisogna mostrare responsabilità in uno sport in cui l'obiettivo è uccidere un animale....la pesca professionale fa molto più danno per svariati motivi fra i quali:
1 - perchè spesso vieno eseguita in modo illegale
2 - perchè è attività commerciale e l'uomo tende sempre a massimizzare i profitti, a scapito di qualunque cosa..
3 - perchè porta il pesce sulla tavola di milioni di persone
4 - perchè preleva una quantità di pesce superiore al reale fabbisogno e nei tempi/modi sbagliati
La pesca professionale sarà semrpe vista con un occhio di riguardo perchè è un "lavoro" ed un "settore" che da occupazione e che crea ricchezza...scordiamoci di poter ottenere la stessa importanza del settore professionale...è utopico...
Ciò che possiamo fare è coltivare la nostra passione nel rispetto massimo del mare e dimostrare a chi non cososce questo sport che non siamo assassini spietati pronti a sparare a tutto quello che ci si para davanti....ma gente che nutre un profondo rispetto ed amore per il mare.
provo ammirazione per i grandi campioni del nostro sport ma non condivido il pesniero agonistico così come è inteso...
-
Caro Simone molti di quelli che scrivono qui hanno opinioni rispettabilissime ma basate su pure congetture perchè non hanno mai partecipato ad una gara di alto livello e perchè non hanno mai vissuto i tempi in cui si gareggiava con cernie libere (ma di peso superiore ai 5 kg). Molti qui si vantano e postano foto anche di cernie di 3 kg (legali ma ridicole come prede) che al tempo delle cernie valide in gara nessun agonista di livello avrebbe mai pescato. Molti nn sanno che molti grandi agonisti del passato e del presente sono dei veri professionisti cioè hanno l'abilitazione alla pesca professionale e quindi magari vanno a pescare con l'ottica del professionista. Molti nn sanno che se in una gara ci potevano essere in passato anche uno o due atleti che portavano 3 o 4 cernie tutti gli altri invece non riuscivano a prenderne nessuna. Infine non capisco come mai è accettato da tutti che pescando per i fatti propri si possa prendere una cernia a testa mentre in gara no.
Mi piace il tono del tuo intervento...sicuramente meglio di "non ti rispondo per educazione" o "Sorrido" come qualcuna'altro mi ha risposto...
Ho iniziato il mio intervento dicendo che per me quelli erano/sono atleti incredibili capaci di fare cose incredibili che per quasi tutti gli altri psub è imposiibile fare....bene sottolineo quasi tutti perchè non crediate che le persone capaci di catturare 1,2 5 10 cernie a più di 30m siano solo quelli che partecipano alle gare.... ciò premesso é certamente vero che la mia opinione non ha basi supportate da dati oggettivi, tuttavia è oggettivamente riscontrabile che se 40 anni fà c'erano le cernie in 10m d'acqua (ci sono anche ora ma in numero di gran lunga minore e di taglia "ridicola") oggi non ci sono più...e non penso che si siano semplicemente "spostate" più fonde....
é oggettivo anche che proprio per la specie in argomento la nostra capacità impattante è magggiore rispetto ad altre specie....
Lo stesso Siccia che "sorride" sul mio intervento nell'altro post afferma che noi influenziamo "solo" le abitudini dei pesci e non la quantià prendendo spunto dal fatto che amengual a ventanni di distanza prese in gara le stesse 24 cernie 20 m più fonde....
premesso che reputo un'assurdità la cattura di 24 cernie in una gara...se fosse solo una variazione di abitudini dei pesci, oltre i 40m dovrebbe bruilicare di cernie poicheè tutte quelle che prima erano distribuite in fondali più bassi ora sono tutte oltre i 40....mi pare palesemente una sciocchezza.....perchè ciò vorrebbe dire inoltre che i campioni di oggi sono meno capaci dei campioni di una volta ed in molti casi i campioni sono gli stessi....oppure vuol dire che prima o poi le cernie degne di tale nome saranno solo oltre i 60-70m....saranno abbondanti come non mai...ma solo a quote da sommergibile...
Quindi pur provando estrema ammirazione per gli atleti in grado di fare determinate cose....rimango convisto che sia assolutamente anti sportivo e che vada contro ogni forma di rispetto per il mare catturare 20 cernie in un solo giorno solo perchè si ha la possibilità di farlo...qualè il valore di una cosa del genere io davvero non lo capisco...sarò limitato
..parliamo di cernie perchè sono state tirate in ballo loro ma per me il discorso vale per tutte le altre specie di pesci.... se la pesca sub ha il pregio di essere selettiva e poco impattante è bene che le gare (che sono la pubblicità del nostro sport) diano dimostrazione di ciò....per me mostrare foto in cui i campioni sollevano carnieri stracolmi di ogni ben di dio è controproducente...sarà poco impattante ma è sicuramente controproducente e non dà l'immagine che io, come appassionato di pesca in apnea, vorrei fosse data.
tutto qui...
...siete liberi di continuare a ridere...
-
Che bel pesce....un sogno....complimentissimi!!1
-
date uno sguardo anche alle eyecam,le produce la polyphoto(l'importatore italiano dell olympus),caratteristiche parallele alla hero 2 solo con 4x di zoom digitale(solo fuori dallo scafandro) e una quantita' di accessori (display lcd,pettorina ,espansione batteria,ecc ecc..) gia compresi,ad un prezzo decdisamente inferiore,circa €279.la sto' usando sul fucile ed e' decisamente buona
posta qualche video....
-
quote incredibili...prede incredibili...atleti incredibili....
tuttavia non nascondo che mi fanno molta rabbia queste immagini...non approvo assolutamente e credo che siano l'origine dell'avversione contro la nostra categoria....la pesca industriale fa più danno ma se togli 20-25 cernie in un paio di giorni dallo steso posto bene non fà....
se acclamiamo immagini come quelle non possiamo lamentarci che di cernie non se ne trovano più....e non possiamo controbattere sul fatto che la presenza di cernie in amp è merito della nostra assenza....
non ti rispondo per educazione.
ok sono d'accordo con te.....metti in mano quell'articolo ad un ambientalista e vedi che succede....
-
quote incredibili...prede incredibili...atleti incredibili....
tuttavia non nascondo che mi fanno molta rabbia queste immagini...non approvo assolutamente e credo che siano l'origine dell'avversione contro la nostra categoria....la pesca industriale fa più danno ma se togli 20-25 cernie in un paio di giorni dallo steso posto bene non fà....
se acclamiamo immagini come quelle non possiamo lamentarci che di cernie non se ne trovano più....e non possiamo controbattere sul fatto che la presenza di cernie in amp è merito della nostra assenza....
-
bellissimo agguato, quanto pesce....barra, saraghi, salpe e non credo di aver mai visto un dentice in quella posizione....incredibile...veramente bravo...
-
cioè lo infili dentro uno spezzone di kevlar lungo quanto il terminale come se esso fosse l'anima del kevlar stesso? questo per una maggiore tenuta?
Più o meno. Il tubicino di kevlar è appena più lungo del foro dell'asta su cui si impiomba il multifibra. In questo modo si impedisce lo sfregamento del filo con i bordi del foro che per quanto limati possono sempre creare problemi.
bell'idea......
-
Io uso il nylon da 1,4mm sul 110, da 1,2 sul 90... lo compro nei negozi di pesca chiedendo filo per palamiti lo trovo a matasse da 100m che non ho mai pagato più di 4 €...
una volta in un frangi flutto ho sparato in una grossa caverna dall'accesso piccolo e l'asta si è incastrata in un pezzo di rete in fondo....ho tirato a più non posso puntando i piedi nella speranza che si liberasse l'asta...il filo si è rotto dopo non sò quanti tentativi...ed aveva già almeno una decina di pescate...ed era da 1,2mm
-
l'immagine è a scatti perchè la gopro filma a 25 fps, mentre l'intrepida filma a 30 fps...quando però si fa l'editing del video, si deve scegliere o una o l'altra impostazione....in questo caso 25 fps...per cui per ogni secondo al video della intrepida mancano 5 frame...da qui il fatto che il video va a scatti...io mi soffermerei invece su quale delle due cam si comporta meglio in termini di resa dei colori man mano che si scende...se vedete altri video dell'intrepida non vanno a scatti infatti.
Un saluto a tutti.
Filippo Bertocci
Pikotech snc
ciao Filippo, ho visto l'intrepida al medishow, ti faccio i complimenti per l'idea e per la fattura del prodotto veramente robusto ed adatto all'uso sub....non ti ho chiesto informazioni in quell'occasione perchè c'era tanta gente che ti parlava.... volevo farti una domanda:
Mi pare di capire che la lente della cam è quella inserita nel coperchio filettato di alluminio.....
se ciò è corretto volevo chiederti se non fosse possibile creare dei coperchi di ricambio con delle ottiche sostituive che permenttano di variare l'angolo di visuale....
So che la scelta di 70° orizzontale è stata fatta proprio per venire incontro ai pescasub che lamentavano l'eccessiva lontananza della preda con le xtc e le go pro...ma io preferisco avere una visione più ampia della scena e non mi piace l'effetto zoomato delle riprese con l'intrepida...questo darebbe alla vostra cam un vantaggio incredibile...sarebbe come avere delle ottiche intercambiabili
Ciao,
ti ringrazio dei complimenti.
Il nostro scopo è stato quello di avere un'ottica che non avesse distorsione, al fine di avere immagini nitide sia dentro che fuori dall'acqua. Soprattutto fuori dall'acqua la distorsione delle altre cam è evidente, ma non potrebbe essere altrimenti visti gli angoli esasperati.
Il 70° orizzontale è un 100° diagonale se lo vogliamo confrontare con quello indicato dalle altre videocamere. Purtroppo capisco che non a tutti va bene, ma bisogna provarlo per capire che poi così stretto non è...Inoltre la lente, rispetto alle altre action cam di commercio, è integrata per cui non è smontabile, questo ci ha permesso di ridurre la lunghezza della cam di ben 20 mm...usare un'altra lente sarebbe possibile, ma a quel punto si deve cambiare lo stampato e si deve cambiare anche il vetro frontale perchè si rischia di vedere i bordi interni della lente...in pratica si tratta di realizzare un prodotto ad hoc per questa applicazione. La lente non è nel tappo filettato, ma dalla parte opposta, saldata sul circuito stampato. Il tappo filettato serve solo per chiudere la cam e porta alloggiato il dischetto di opalino che serve per rendere il led di segnalazione della cam visibile e diffuso dall'esterno.
Ho scelto quest'angolo perchè dalla mia esperienza è il giusto compromesso fra zoom verso il pesce e visione generale dello scenario di pesca...quando si inizia a scegliere ottiche più ampie si inizia a privilegiare lo scenario di pesca e non la visione del pesce o il momento del tiro...per cui bei fondali sì, ma tiri che sembrano fatti da lontano su prede piccole...abbiamo cercato un compromesso, tutto qui....
Spero di essere riuscito a spiegare la nostra scelta...
ti ringrazio per l'esauriente risposta.....tutto è più chiaro adesso.......
-
l'immagine è a scatti perchè la gopro filma a 25 fps, mentre l'intrepida filma a 30 fps...quando però si fa l'editing del video, si deve scegliere o una o l'altra impostazione....in questo caso 25 fps...per cui per ogni secondo al video della intrepida mancano 5 frame...da qui il fatto che il video va a scatti...io mi soffermerei invece su quale delle due cam si comporta meglio in termini di resa dei colori man mano che si scende...se vedete altri video dell'intrepida non vanno a scatti infatti.
Un saluto a tutti.
Filippo Bertocci
Pikotech snc
ciao Filippo, ho visto l'intrepida al medishow, ti faccio i complimenti per l'idea e per la fattura del prodotto veramente robusto ed adatto all'uso sub....non ti ho chiesto informazioni in quell'occasione perchè c'era tanta gente che ti parlava.... volevo farti una domanda:
Mi pare di capire che la lente della cam è quella inserita nel coperchio filettato di alluminio.....
se ciò è corretto volevo chiederti se non fosse possibile creare dei coperchi di ricambio con delle ottiche sostituive che permenttano di variare l'angolo di visuale....
So che la scelta di 70° orizzontale è stata fatta proprio per venire incontro ai pescasub che lamentavano l'eccessiva lontananza della preda con le xtc e le go pro...ma io preferisco avere una visione più ampia della scena e non mi piace l'effetto zoomato delle riprese con l'intrepida...questo darebbe alla vostra cam un vantaggio incredibile...sarebbe come avere delle ottiche intercambiabili
-
Potresti mettere qualche foto con l'intero fucile?
Grazie
Si appena arrivo a Cagliari , quindi venerdì , ora sono a Roma.
Oppure puoi vedere questo http://www.youtube.com/watch?v=Uhfx3__70CU&list=UUgYLk1alxs-gg4p6iDXQqIA&index=5&feature=plcp
Ora l'assetto è stato ottimizzato con un terzo piombo in punta e risulta perfettamente orizzontale.
bello lo stilo...l'ho visto al medishow...molto bello davvero.... ma il totem non sfigura affatto.....
"a colpi di cernie nel blu!"
in Pesca in Apnea
Inviato
Forse la vedo davvero in maniera troppo colpevolista ma forse perche nelle mie zone funziona che quelli bravi anche se non agosniti nella maggior parte dei casi...ma bravi davvero e non sono pochi, sebbene potrebbero catturare qualunque cosa nel rispetto di quell'etica che tu condividi...si ostinano a praticare uscite notturne...pesca nelle riserve e tutte ste stronzate al solo fine di vendere il pescato...ed è una cosa che accade molto più frequentemente di quanto potevo immaginare...però poi ci parli e ti raccontano: "oramai non c'è più niente, fino a dieci anni fa i cernioni, dentici, spine i putii pigghiari cu coppo...." che tradotto vuol dire che c'era una tale abbondanza di pesce da poter pescare col retino...quando una attimo prima dicono fieri di aver tirato su 20kg di corvine da sole due tane.....e questo, forse in maniera pessimista, mi porta a pensare che, tranne qualche raro esempio di integrità morale, tutti "quelli bravi" infoltiscano queste schiere...
Allora forse il mio discorso diventa più comprensibile...
Gianfranco....in merito al tuo commento non so che rispondere, sono d'accordo all'istituzione delle amp, ma solo con le zone di protezione integrale....io pesco in un posto strabattuto da tutti i tipi di pesca e dico tutti...se ti tuffi in acqua anche il saraghetto di un etto appena ti vede ancora corre...fatti un bagno in zona A a marettimo e vedi che riesci quasi a toccare saraghi maggiori oltre il chilo, orate ricciole e dentici a non finire...cernie in 10 m messe a candela.... P.S. e a marettimo le reti da posta per palamite ricciole le trovi dappertutto perchè i locali pescano ovunque, anche in zona A.... questo mi fa pensare, magari erroneamente, che l'assenza "fisica" dei pescatori subacquei influenzi il comportamento del pesce....l'amp sono una buffonata per come sono state fatte nel nostro paese ma la loro efficacia per me è indubbia....
Quanto alla pesca col gommone non ho mai detto che sia più dannosa...anche perchè il gommone ce l'ho anchio e ci pesco...onestamente non so da dove si evice questa affermazione nei miei interventi
il discorso di partenza comunque era completamente un'altro...