Davide Serra Inviato Ottobre 21, 2013 Autore Segnala Condividi Inviato Ottobre 21, 2013 Davide, visto che sono agli atti, è possibile poter leggere le memorie dei 3 interessati?In linea di massima NO perchè purtroppo nelle federazioni sportive NON esistono atti pubblici, nemmeno quelli che lo sono nella giustizia ordinaria. Vedremo cosa potremo pubblicare sentendo sia Franco che il suo avvocato, purtroppo dobbiamo andare con i piedi di piombo.Da quel che ho capito, quella di Concetto e Milano erano molto simili, mentre quella di Franco era leggermente diversa? quindi visto che era diversa è stata considerata non attendibile e questo è stato interpretato come un comportamento non ligio da tesserato?No, il discorso è diverso. Le dichiarazioni di Franco sono state ritenute contraddittorie non in relazione a quelle degli altri due imputati ma in assoluto. Generalizzando, e spero di poter essere molto più chiaro a breve, il principio è quello del "tutto o niente". Provo a fare un esempio. Tu vedi una persona che armeggia vicino ad una macchina in un parcheggio, ma sei solo di passaggio e non te ne preoccupi. Poi un conoscente ti chiede se tu abbia notato qualcosa di strano perchè nel parcheggio gli hanno forzato la portiera e rubato l'autoradio. Tu gli dici che, pensandoci bene, hai visto un tizio fare qualcosa vicino ad una macchina ma eri di fretta...secondo il principio del "tutto o niente" tu passando nel parcheggio potevi non notare NIENTE o vedere TUTTO il furto per come è stato commesso, non è pensabile che abbia visto soltanto qualcosa... Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
daniele.martelloni Inviato Ottobre 21, 2013 Segnala Condividi Inviato Ottobre 21, 2013 Davide, visto che sono agli atti, è possibile poter leggere le memorie dei 3 interessati?In linea di massima NO perchè purtroppo nelle federazioni sportive NON esistono atti pubblici, nemmeno quelli che lo sono nella giustizia ordinaria. Vedremo cosa potremo pubblicare sentendo sia Franco che il suo avvocato, purtroppo dobbiamo andare con i piedi di piombo.Da quel che ho capito, quella di Concetto e Milano erano molto simili, mentre quella di Franco era leggermente diversa? quindi visto che era diversa è stata considerata non attendibile e questo è stato interpretato come un comportamento non ligio da tesserato?No, il discorso è diverso. Le dichiarazioni di Franco sono state ritenute contraddittorie non in relazione a quelle degli altri due imputati ma in assoluto. Generalizzando, e spero di poter essere molto più chiaro a breve, il principio è quello del "tutto o niente". Provo a fare un esempio. Tu vedi una persona che armeggia vicino ad una macchina in un parcheggio, ma sei solo di passaggio e non te ne preoccupi. Poi un conoscente ti chiede se tu abbia notato qualcosa di strano perchè nel parcheggio gli hanno forzato la portiera e rubato l'autoradio. Tu gli dici che, pensandoci bene, hai visto un tizio fare qualcosa vicino ad una macchina ma eri di fretta...secondo il principio del "tutto o niente" tu passando nel parcheggio potevi non notare NIENTE o vedere TUTTO il furto per come è stato commesso, non è pensabile che abbia visto soltanto qualcosa... Mi sembra molto vicino al famoso "principio del menga"... ma che principio è???????? Sono senza parole Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Leonardo Inviato Ottobre 21, 2013 Segnala Condividi Inviato Ottobre 21, 2013 ...il principio è quello del "tutto o niente". Provo a fare un esempio. Tu vedi una persona che armeggia vicino ad una macchina in un parcheggio, ma sei solo di passaggio e non te ne preoccupi. Poi un conoscente ti chiede se tu abbia notato qualcosa di strano perchè nel parcheggio gli hanno forzato la portiera e rubato l'autoradio. Tu gli dici che, pensandoci bene, hai visto un tizio fare qualcosa vicino ad una macchina ma eri di fretta...secondo il principio del "tutto o niente" tu passando nel parcheggio potevi non notare NIENTE o vedere TUTTO il furto per come è stato commesso, non è pensabile che abbia visto soltanto qualcosa... Tipica affermazione di chi certi fatti li analizza da dietro un tavolo, alla luce delle teorie scritte sui libri e sui codici ma non ha mai svolto un'indagine sul campo e in mezzo alla gente, che non tengono conto della focalizzazione dell'attenzione che spesso altera la percezione dei fatti.Mi capita spesso che quando intervengo su fatti di forte impatto emotivo, come può essere una rapina, in presenza di più testimoni, dalle loro dichiarazioni si traggano descrizioni diverse dei soggetti o dei fattiQuesto accade perché la persona che assiste ai fatti è impreparata (cioè non si aspetta che accada il fatto che poi viene preso in esame successivamente) per cui percepisce solo una parte dei dettagli e spesso succede anche che la loro attenzione sia catalizzata da un particolare che offusca la percezione e il ricordo di altri. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Matteo Inviato Ottobre 26, 2013 Segnala Condividi Inviato Ottobre 26, 2013 Ma la versione del commissario spagnolo si conosce? Inoltre, la vicenda avra' ripercussioni a livello internazionale? Ossia ci sara' un procedimento analogo da parte della CMAS, in assenza di reclamo ufficiale? Insomma, questo "tappeto di pesci balestra sottopeso abbandonati morti sul fondo" durante la seconda giornata qualcuno l'ha lasciato. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Davide Serra Inviato Ottobre 26, 2013 Autore Segnala Condividi Inviato Ottobre 26, 2013 Ma la versione del commissario spagnolo si conosce?No, nessuno risulta anche aver solo pensato di chiederla e, in ogni caso, la sua versione sarebbe facilmente prevedibile. In caso contrario sarebbe alquanto imbarazzante dover spiegare perchè una persona preposta al controllo non abbia fatto nulla di quanto richiestogli, per di più nei confronti di un avversario visto che i "commissari" di barca sono persone prese dalle delegazioni dei vari team.Inoltre, la vicenda avra' ripercussioni a livello internazionale? Ossia ci sara' un procedimento analogo da parte della CMAS, in assenza di reclamo ufficiale? Insomma, questo "tappeto di pesci balestra sottopeso abbandonati morti sul fondo" durante la seconda giornata qualcuno l'ha lasciato. No, come in tutte le gare, i reclami hanno tempi e modi entro cui essere presentati, dopo restano solo le chiacchiere morte. Il reclamo sui pesci balestar è stato fatto ma si è preferito far finta di non sentire perchè faceva comodo a tanti il giochetto di scegliersi i pezzi in peso. D'altronde, in qualsiasi competizione in cui ci sia un limite di specie finisce così, la differenza è solo che normalmente il pesce resta in barca, ma con il commissario a bordo non sarebbe stato possibile. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
a.bassu Inviato Ottobre 26, 2013 Segnala Condividi Inviato Ottobre 26, 2013 Come pescatori in apnea , tutti , non ci facciamo una bella figura , una volta che il pesce l'hai ammazzato portalo su , mettere il limite alla specie porta a questi risultati .Certo che a volte ci facciamo male da soli , gratis per giunta , visto che se arrivi primo anche a un mondiale non ti cambia la vita e non parlo degli italiani , visto che questo costume è in uso a tutti. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Davide Serra Inviato Ottobre 26, 2013 Autore Segnala Condividi Inviato Ottobre 26, 2013 Certo Ale, ma quando i regolamenti vengono fatti da chi sta seduto dietro una scrivania e non ha la minima idea di quanto certe scelte siano dannose...e non parliamo degli ex atleti che spesso in ruoli dirigenziali hanno fatto più danni della grandine. C'è da chiedersi perché in Croazia fatto tutt'altro, ma noi prendere esempio da chi ha buon senso, mai! Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
a.bassu Inviato Ottobre 27, 2013 Segnala Condividi Inviato Ottobre 27, 2013 Siamo Italiani Davide , diffidiamo delle cose che funzionano Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Davide Serra Inviato Ottobre 27, 2013 Autore Segnala Condividi Inviato Ottobre 27, 2013 Siamo Italiani Davide , diffidiamo delle cose che funzionano Siamo in ottima compagnia però! Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
ggp Inviato Ottobre 28, 2013 Segnala Condividi Inviato Ottobre 28, 2013 La mia domanda è semplice: se non ha sollevato obiezioni il delegato spagnolo, ma cosa diavolo sono andati a rimestare... Mi vengono in mente veleni e cattiverie in epoche passate da atleti a margine che anziché gioire dei trionfi della squadra hanno fatto di tutto per sminuirli. Poi pare, da cosa leggo, non sulla base di fatti ma su pettegolezzi, ci si è messi a cavillare sulla forma e sulle virgole di un ricorso, risultato uno dei ns. migliori atleti tagliato fuori dagli italiani ed assolto poco dopo. La nazionale non fa una bella figura. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
gordon_gekkoit Inviato Ottobre 28, 2013 Segnala Condividi Inviato Ottobre 28, 2013 Scusate, ma da agonista ritengo che la Federazione avesse il DOVERE di indagare, e di farlo alla luce del sole, senza doversi comportare da loggia segreta di 'sto piccio. E questo a prescindere da reclami ufficiali, e ci mancherebbe pure, aggiungo, ma che stiamo a scherzà ? Che poi il processo abbia colpito chi, come, dove, quando, è un altro discorso, e se ne può parlare quanto si vuole. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
ggp Inviato Ottobre 28, 2013 Segnala Condividi Inviato Ottobre 28, 2013 Scusate, ma da agonista ritengo che la Federazione avesse il DOVERE di indagare, e di farlo alla luce del sole, senza doversi comportare da loggia segreta di 'sto piccio. E questo a prescindere da reclami ufficiali, e ci mancherebbe pure, aggiungo, ma che stiamo a scherzà ? Che poi il processo abbia colpito chi, come, dove, quando, è un altro discorso, e se ne può parlare quanto si vuole. La Federazione ha il dovere di indagare sui FATTI, qua si parla di chiacchere e pettegolezzi del dopo gara, io fatti non ne vedo, il primo a sollevare obiezioni sarebbe stato il delegato in barca e non l'ha fatto. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Davide Serra Inviato Ottobre 28, 2013 Autore Segnala Condividi Inviato Ottobre 28, 2013 Scusate, ma da agonista ritengo che la Federazione avesse il DOVERE di indagare, e di farlo alla luce del sole, senza doversi comportare da loggia segreta di 'sto piccio. E questo a prescindere da reclami ufficiali, e ci mancherebbe pure, aggiungo, ma che stiamo a scherzà ? Che poi il processo abbia colpito chi, come, dove, quando, è un altro discorso, e se ne può parlare quanto si vuole.La Federazione ha il dovere di indagare sui FATTI, qua si parla di chiacchere e pettegolezzi del dopo gara, io fatti non ne vedo, il primo a sollevare obiezioni sarebbe stato il delegato in barca e non l'ha fatto.Personalmente trovo che imbastire un processo su semplici indizi sia una totale assurdità, doppia se parliamo di giustizia sportiva per cui o i fatti sono stati commessi oppure no, non ci si dovrebbe girare molto intorno. Ma ammesso che fosse doveroso indagare, perchè mai altrettanta solerzia durante gli assoluti? Negli ultimi 5 anni, tra semifinali e finali, si sono sprecati i casi di voci riguardo scorrettezze di ogni genere, dal pesce oggettivamente marcio agli sconfinamenti fuori campo gara, eppure non mi pare che nessuno abbia mai voluto approfondire queste situazioni, anzi, quando non si erano fatti i reclami si è detto che erano chiacchiere morte, quando li si voleva fare si è sempre fatto di tutto per evitare che si facessero realmente....risultato uno dei ns. migliori atleti tagliato fuori dagli italiani ed assolto poco dopo. La nazionale non fa una bella figura.Diciamo anche che un lungo lavoro di selezione dei giovani, per tentare di rifondare una nazionale che per troppo tempo si è affidata ai veterani restandone tutto ad un tratto orfana e senza più punti di riferimento, è andato a monte. Due dei nostri migliori agonisti "bruciati" per un anno e forse per sempre visto che è più che legittimo aspettarsi che del club azzurro non vogliano più sentir nemmeno parlare. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
gordon_gekkoit Inviato Ottobre 29, 2013 Segnala Condividi Inviato Ottobre 29, 2013 Secondo me stiamo rischiando davvero l'assurdo. Invece che spingere sulla meticolosa caccia al pezzo di furbacchione che cerca di farla franca con l'illecito, stiamo dicendo che visto che non lo si fa in gare minori (campionati nazionali) a maggior ragione non aveva senso farlo ad un mondiale ? Senza parole. Che su quel gommone sia avvenuto qualcosa di vergognoso è un dato di fatto, ed è questo ci ha fatto fare una figura di emme, emme come Mondiale. Come poi la cosa è stata gestita internamente, ripeto, è altra cosa, e penso di aver già espresso la mia opinione, in linea con la maggioranza. Secondo me i giudici hanno il dovere di indagare. Punto. Gli atleti hanno il dovere di collaborare. Punto. Come ? Tante idee, da proporre e discutere nelle opportune sedi (per es. far stazionare, per quanto possibile, imbarcazioni prossime ai confini dei campi gara e introdurre il controllo strumentale del pescato - vedi ultimi assoluti croati - e chi più ne ha ben venga: già così si stroncherebbero sul nascere i comportamenti più, come dire "gettonati"). Sono per i principi, non per i dettagli: ed il principio che deve passare, secondo me, è che gli atti illeciti vanno cercati col lumicino e puniti. Chi le gare le fa, le vive da dentro, sa che i "rumors" vengono vagliati, analizzati e ben etichettati. Chi ha esperienza sa valutare le voci: da questo punto di vista, secondo la mia ultra-decennale esperienza, il pericolo della "caccia all'untore" può essere gestito senza problemi, puntando le "indagini" a ragion veduta e non sulla base di una singola voce generica sparata alla cieca. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Andrea VR Inviato Ottobre 29, 2013 Segnala Condividi Inviato Ottobre 29, 2013 Il problema non è indagare o non indagare, ma il problema vero è che è stato mazziato solo Franco, quando gli altri due erano liberi uccelli di bosco che sono stati prosciolti perchè i fatti non sussistono.Hanno condannato Franco a 10 mesi di squalifica per comportamento poco corretto come tesserato, e non per quello che è stato fatto o detto a Vigo, ma per le memorie depositate.Gli hanno detto di rispondere a tre punti nelle sue memorie, ma è stato condannato per un quarto punto che non gli era stato contestato.Non ha potuto partecipare ai C.I. nonostante ci fosse un ricorso che appena pochi giorni dopo è stato accolto...Se c'è una giustizia deve esistere per tutti.Su quel maledetto gommone erano in 3, Milano, Franco e il Commissario, e in acqua c'era Felice.Il Commissario se ne è lavato le mani... ha messo il sacco dei pesci di Felice in fondo al mucchio... Milano è stato prosciolto perchè tutte le accuse erano infondate, Felice era in acqua e non ha visto, sentito e detto niente, Franco è quello che finita la musica è rimasto in piedi senza sedia...e siccome a qualcuno devono pure cominare qualcosa altrimenti perchè cavolo si sarebbe fatto tutto sto casino, alla fine hanno trovato qualcosa per cui punirlo, ma i fatti di Vigo, visto che Milano, Felice e il Commissario non hanno fatto visto e detto niente, non esistono.Della serie: tutti o nessuno, ma per il momento spariamo sul barcaiolo, poi vediamo che succede... bha...Franco è stato derubato del diritto di partecipare ai C.I. questo è l'unico vero fatto finora accertato. Cita Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Messaggi raccomandati
Partecipa alla conversazione
Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.