40 chili

[DanieleC]

...Un aspetto per me importante è avere l'asta di lunghezza decente e non capisco perchè molti montano aste corte e cicce, scuste ma mi semra una cavolata. l'attrito nell'acqua è dato dalla sezione e non dalla lunghezza, quindi a parità di massa andrà più lontana, veloce e precisa un'asta lungha rispetto a una corta.

 

Perchè se è troppo lunga si imbanana di più e dissipa tantissima energia.

Per quanto riguarda l'attrito in acqua, più che altro è dipendente dalla velocità (nel caso delle aste è una dipendenza lineare, per corpi meno affusolati è quadratica). Non sono sicuro, ma questo dovrebbe smentire la tua tesi.

 

La resistenza in acqua dell'asta (e anche delle gomme) sale von il quadrato della velocità.

Su un corpo snello come un'asta la resistenza in acqua è dominata dall'attrito dalla superfice laterale del corpo. La resistenza in punta (e in coda se è a forma possibilmente idrodinamica) passa in secondo piano. Quindi a paritá di massa un'asta più tozza soffre meno la resistenza idrodinamica (finchè rimane ancora abbastanza snella ovviamente).

 

Io ho sempre studiato che la resistenza sale con il quadrato della velocità se l'oggetto non è affusolato e la velocità di moto è alta, ma se il corpo è affusolato e la velocità di moto è bassa è una relazione lineare.

A questo punto, però, non so più se considerare la velcità dell'asta come "bassa"...

[itio]

Orè oggi gran bella pescata ,peccatom che mi è andato via un Carangide di piu di 50 chili ,le cubere messicane erano piccole al confronto , Non veniva ,si è girato e se ne stava andando ,messo in mira e preso in piena schiena a una distanza siderale .Peccato che in meno di un nano secondo mi ha svuotato il mulinello e ha fatto lo slalon in mezzo ai roralli tranciando il dinema del 2 come se fosse filo da chucire .Adesso nel mare del Mozambico c'è un bel pescione con un'asta da 8x150 come pinna sulla schiena .

Approposito ,ho utilizato il vela solo il prima giorno ,lo Stilo Express con gomma inverter è fantastico ................

 

 

Itio,'un sara' mia questo? Scherzo,questa foto,che Itio ha già visto,è un bel marchettone al roller(doppio) e una reazione alla prolungata e forzata astinenza da pescate ai dai Tropici! Ma se l'Eni mi manda in Mozambico,magari lo si ritrova ... Mauro

 

http://img97.imageshack.us/img97/9448/lanka2012122.jpg

 

Un appunto sull'eterna disputa roller/roller derivati:qualche anno fa Itio mi diede da provare un Vela molto pepato (non so se era quello che mandò poi in Australia),asta da 1mm ecc.Fucile molto potente ma ,a mio avviso,più complicato da caricare rispetto ad un doppio roller.Come dice Orvac,un fucile per pochi tiri "mirati". Tirai ad un "denti di cane" di 63 kg, e lo trovai...sul filo! Poi però mi orientai sui roller. Opinione personale,ovviamente. Un saluto a tutti,rolleristi e non! Mauro

 

 

Si Mauro era una cosuccia del genere ,se ti mandano in Mozambico ,e ne vedi uno con una pinna dorsale lunga un metro e 5o ,all'ora è proprio lo stesso .

A quando un viaggetto per tirare a denti di cane ? Io mi stò già preparando per le Cubere ,ho 3 aste da 8,5 x130 da andare a recuperare ,e faccio conto di ritornare portandomi un fascio di aste da 8,5 x150 ,questa volta le voglio inchiodare agli scogli quelle maledette ..........

[rapid]

@ crumble

Bella idea quella del filo parallelo.

Per quanto riguarda invece i momenti di forze generati e il rinculo ti sbagli completamente. I momento generato dalle forze uguale e parallele nel tradizionale non c'è. Il rinculo A PARITA' DI POTENZA E MASSA nel roller è minore perchè la forza agisce per un tratto più lungo, ovvero la forza iniziale è minore, circa la metà e il rinculo è proprio determinato dalla forza iniziale. Se sparo col mio doppio da 16 caricando solo un elastico il rinculo è praticamente inesistente, come con un roller, che però avrà il doppio della potenza. La forza dell'elastico sottostante non centra una mazza.

 

Visto che hai parlato di momenti ,non puoi trascurare la direzione dei vettori che esistono in un sistema ''fucile subacqueo'',e che ti piaccia o no ,l'elastico superiore (o la somma degli elastici),ha un verso e quello inferiore un altro,nel classico hai un vettore che e' diretto verso la punta e basta,quindi se ad ogni reazione ne corrisponde un'altra uguale e contraria ,appena la parte cinetica del tiro avra' inizio,la punta tendera' a sollevarsi piu' o meno ,a seconda del modo in cui sono disposte le masse che si contrapporrano a tale reazione,e quindi a seconda del baricentro delle forze in causa,e ovviamente piu' questo baricentro e' disposto correttamente e meno percepirai il momento di rinculo.

Non sono bravo in fisica pero' ricordo perfettamente che il momento di una forza rispetto and un punto p(centro di rotazione),si definisce braccio della forza e si ottiene tracciando la perpendicolare dal punto p alla linea di azione della forza.Da qui M=F x b , F va calcolata facendo la differenza tra la F superiore e la F inferiore e tenendo conto del suo verso,non centra nulla se il classico e' esplosivo o meno o se il roller parte piano ,nel calcolo del momento nessun fisico ti chiederà mai che tipo di trazione usa la forza in questio.

[rapid]

Nel caso del tradizionale ,SOLO IN UNICO CASO,ossia quando la forza F e' applicata lungo la congiungente tra forza stessa e perno,il momento e' nullo.

[orvac]

Crumble,

sei interessante...

dopo 120.000 visite a queste discussioni sui "roller e roller derivati" te ne esci con affermazioni che appartengono

alla preistoria del roller....tipo "la gomma inferiore non c'entra una mazza!" L'ho scritto a memoria

per cui potresti aver scritto leggermente diverso ma il senso è questo....

 

Ti do un consiglio vai a vedere i filmati di Soriano nei libri precedenti dove si evidenzia il funzionamento di un roller...

Pensa che se fosse come tu dici probabilmente non esisterebbero i roller derivati, gli inverter, il fusion e tanti altri sistemi

come il volcan, il mach, ecc... VIVA i tradizionali...che sono dei fulmini precisissimi e che si brandeggiano da Dio (se sei Hulk!).

Scusa se un po' scherzo ma onestamante sono 22 anni che pesco con roller e non ho mai notato che i pesci mi schivassero l'asta

per la lentezza dell'accelerazione,

Prima del '91 pescavo anch'io coi tradizionali...chissà perchè li ho smessi? Avevo (e ho ancora) un Omer T-20 110 (mono o doppio)

che fa tuttora la sua "porca figura".....eppure....

Vedi tu, non è più un problema di punti di vista ma ormai ci sono misurazioni sui tempi di volo a svariate distanze e chissà perchè dicono tutte la stessa cosa...Il roller è meglio. Punto! Poi se tu sei bravo col tuo doppio... meglio no?

 

Oreste

[crumble]

@ crumble

Bella idea quella del filo parallelo.

Per quanto riguarda invece i momenti di forze generati e il rinculo ti sbagli completamente. I momento generato dalle forze uguale e parallele nel tradizionale non c'è. Il rinculo A PARITA' DI POTENZA E MASSA nel roller è minore perchè la forza agisce per un tratto più lungo, ovvero la forza iniziale è minore, circa la metà e il rinculo è proprio determinato dalla forza iniziale. Se sparo col mio doppio da 16 caricando solo un elastico il rinculo è praticamente inesistente, come con un roller, che però avrà il doppio della potenza. La forza dell'elastico sottostante non centra una mazza.

 

Visto che hai parlato di momenti ,non puoi trascurare la direzione dei vettori che esistono in un sistema ''fucile subacqueo'',e che ti piaccia o no ,l'elastico superiore (o la somma degli elastici),ha un verso e quello inferiore un altro,nel classico hai un vettore che e' diretto verso la punta e basta,quindi se ad ogni reazione ne corrisponde un'altra uguale e contraria ,appena la parte cinetica del tiro avra' inizio,la punta tendera' a sollevarsi piu' o meno ,a seconda del modo in cui sono disposte le masse che si contrapporrano a tale reazione,e quindi a seconda del baricentro delle forze in causa,e ovviamente piu' questo baricentro e' disposto correttamente e meno percepirai il momento di rinculo.

Non sono bravo in fisica pero' ricordo perfettamente che il momento di una forza rispetto and un punto p(centro di rotazione),si definisce braccio della forza e si ottiene tracciando la perpendicolare dal punto p alla linea di azione della forza.Da qui M=F x b , F va calcolata facendo la differenza tra la F superiore e la F inferiore e tenendo conto del suo verso,non centra nulla se il classico e' esplosivo o meno o se il roller parte piano ,nel calcolo del momento nessun fisico ti chiederà mai che tipo di trazione usa la forza in questio.

Nel tradizionale, se l'elastico passa per il baricentro non c'è momento iniziale considerando il sistema isolato, ci può essere se il punto di vincolo della mano non è allineato con l'asta, ma per es. nel mio mononormal lo è. Di fisica ne ho studiata fino alla nausea ma certo che anch'io dopo tutti questi anni dovrei anfare a ripassare. Comunque il sistema fucile se lo consideriamo statico è semplice, tutt'altra faccenda sarebbe un'analisi dinamica, ed è solo con quella insieme con la sperimentazione scientifica che si potrebbe avere un'idea precisa di ciò che accade, essere umano a parte ovviamente...nel roller c'è una coppia di forze che non stanno sulla stessa retta, queste forze fanno ruotare l'arma una volta scoccato il tiro, abbassando la mano e alzando la testata, inoltre c'è il trasferimento di massa da sopra a sotto. Questi effetti non ci sono nel tradizionale. Lascio a chi costruisce fucili farne uno preciso ma non c'è dubbio che si parta da un'arma non dinamicamente stabile di natura. Un'arma stabile deve solo traslare per il rinculo, non ruotare. Certo che anche i tradizionali hanno i loro problemi ma non ne hanno di più dei roller ma di meno.

[crumble]

Crumble,

sei interessante...

dopo 120.000 visite a queste discussioni sui "roller e roller derivati" te ne esci con affermazioni che appartengono

alla preistoria del roller....tipo "la gomma inferiore non c'entra una mazza!" L'ho scritto a memoria

per cui potresti aver scritto leggermente diverso ma il senso è questo....

 

Ti do un consiglio vai a vedere i filmati di Soriano nei libri precedenti dove si evidenzia il funzionamento di un roller...

Pensa che se fosse come tu dici probabilmente non esisterebbero i roller derivati, gli inverter, il fusion e tanti altri sistemi

come il volcan, il mach, ecc... VIVA i tradizionali...che sono dei fulmini precisissimi e che si brandeggiano da Dio (se sei Hulk!).

Scusa se un po' scherzo ma onestamante sono 22 anni che pesco con roller e non ho mai notato che i pesci mi schivassero l'asta

per la lentezza dell'accelerazione,

Prima del '91 pescavo anch'io coi tradizionali...chissà perchè li ho smessi? Avevo (e ho ancora) un Omer T-20 110 (mono o doppio)

che fa tuttora la sua "porca figura".....eppure....

Vedi tu, non è più un problema di punti di vista ma ormai ci sono misurazioni sui tempi di volo a svariate distanze e chissà perchè dicono tutte la stessa cosa...Il roller è meglio. Punto! Poi se tu sei bravo col tuo doppio... meglio no?

 

Oreste

 

Sull'accelerazione iniziale c'è poco da dire mi pare.

Roller o doppio dipende, certamente, come sempre, da caso a caso. Sui roller non ho esperienza a parte col mio che tira basso, è imbrandeggiabile, è complicato da caricare. Offre il vantaggio di un tiro potentissimo e velocissimo (ma asta da 7 ed elastico da 20, mica elastico da 14 e asta da 7.5) ma il problema della precisione è per me intollerabile. Questi sono i fatti, gli altri sono discorsi relativi. Se fosse vero che i roller sono migliori dei tradizionali in generale allora in gara tutti dovrebbero avere dei roller, cosa non vera, anzi in gara pochissimi utilizzano i roller, come mai? La semplicità ed efficacia in acqua sono fondamentali, io continuo a vederli adatti per casi particolari, il cannone per le occasioni speciali, se è preciso però. Depotenziare il mio per renderlo preciso non mi pare che abbia senso...

[crumble]

Crumble,

sei interessante...

dopo 120.000 visite a queste discussioni sui "roller e roller derivati" te ne esci con affermazioni che appartengono

alla preistoria del roller....tipo "la gomma inferiore non c'entra una mazza!" L'ho scritto a memoria

per cui potresti aver scritto leggermente diverso ma il senso è questo....

 

Ti do un consiglio vai a vedere i filmati di Soriano nei libri precedenti dove si evidenzia il funzionamento di un roller...

Pensa che se fosse come tu dici probabilmente non esisterebbero i roller derivati, gli inverter, il fusion e tanti altri sistemi

come il volcan, il mach, ecc... VIVA i tradizionali...che sono dei fulmini precisissimi e che si brandeggiano da Dio (se sei Hulk!).

Scusa se un po' scherzo ma onestamante sono 22 anni che pesco con roller e non ho mai notato che i pesci mi schivassero l'asta

per la lentezza dell'accelerazione,

Prima del '91 pescavo anch'io coi tradizionali...chissà perchè li ho smessi? Avevo (e ho ancora) un Omer T-20 110 (mono o doppio)

che fa tuttora la sua "porca figura".....eppure....

Vedi tu, non è più un problema di punti di vista ma ormai ci sono misurazioni sui tempi di volo a svariate distanze e chissà perchè dicono tutte la stessa cosa...Il roller è meglio. Punto! Poi se tu sei bravo col tuo doppio... meglio no?

 

Oreste

 

Scusa, vorrei ripeterti che per quanto riguarda il rinculo la gomma inferiore non centra una mazza . Questo in prima approssimazione e trascurando la massa dell'elastico, nonchè considerando il rinculo lineare. Siccome nel roller, lo ripeto per l'ultima volta perchè non posso perdere altro tempo, a parità di condizioni di un doppio tradizionale(potenza, elastici, masse) c'è un solo elastico, la forza sarà la metà e metà il rinculo lineare. Considerando anche la massa dell'elastico la sostanza non cambia. Un doppio roller, a parità di massa di asta, fucile e forza iniziale degli alastici avrà lo stesso rinculo di un doppio tradizionale ma, sempre in prima approssimazione, potenza doppia.

[Cono Corrado]

Io di fisica non so niente, ma a mare ci vado: non esiste alcun paragone tra un doppio elastico ed asta da 7 ed un doppio roller ed asta da 8 in termini di rinculo e conseguente gestione del tiro. Certo mi si potrà contestare la mancanza di "metodo scientifico" di tale affermazione ma non credo proprio si tratti di sole impressioni.

Vi leggo con molto piacere ed interesse. Appena ho tempo vi dirò le mie impressioni in merito ad un paio di argomenti trattati.

[Habanero]

Caro Crumble, sentendoti descrivere come miri , tu misa che sei destro come impugnatura MA HAI L'OCCHIO SINISTRO DOMINANTE , e questo fatto, usando sia fucili " da terra ferma " che fucili subacquei influenza TANTISSIMO la tua precisione nel tiro. Ciao Efisio

[basskiller78]

Crumble,

sei interessante...

dopo 120.000 visite a queste discussioni sui "roller e roller derivati" te ne esci con affermazioni che appartengono

alla preistoria del roller....tipo "la gomma inferiore non c'entra una mazza!" L'ho scritto a memoria

per cui potresti aver scritto leggermente diverso ma il senso è questo....

 

Ti do un consiglio vai a vedere i filmati di Soriano nei libri precedenti dove si evidenzia il funzionamento di un roller...

Pensa che se fosse come tu dici probabilmente non esisterebbero i roller derivati, gli inverter, il fusion e tanti altri sistemi

come il volcan, il mach, ecc... VIVA i tradizionali...che sono dei fulmini precisissimi e che si brandeggiano da Dio (se sei Hulk!).

Scusa se un po' scherzo ma onestamante sono 22 anni che pesco con roller e non ho mai notato che i pesci mi schivassero l'asta

per la lentezza dell'accelerazione,

Prima del '91 pescavo anch'io coi tradizionali...chissà perchè li ho smessi? Avevo (e ho ancora) un Omer T-20 110 (mono o doppio)

che fa tuttora la sua "porca figura".....eppure....

Vedi tu, non è più un problema di punti di vista ma ormai ci sono misurazioni sui tempi di volo a svariate distanze e chissà perchè dicono tutte la stessa cosa...Il roller è meglio. Punto! Poi se tu sei bravo col tuo doppio... meglio no?

 

Oreste

 

Scusa, vorrei ripeterti che per quanto riguarda il rinculo la gomma inferiore non centra una mazza . Questo in prima approssimazione e trascurando la massa dell'elastico, nonchè considerando il rinculo lineare. Siccome nel roller, lo ripeto per l'ultima volta perchè non posso perdere altro tempo, a parità di condizioni di un doppio tradizionale(potenza, elastici, masse) c'è un solo elastico, la forza sarà la metà e metà il rinculo lineare. Considerando anche la massa dell'elastico la sostanza non cambia. Un doppio roller, a parità di massa di asta, fucile e forza iniziale degli alastici avrà lo stesso rinculo di un doppio tradizionale ma, sempre in prima approssimazione, potenza doppia.

 

Crumble ti posso assicurare al 100% che la gomma inferiore contribuisce pesantemente alla riduzione del rinculo.

La percentuale di rinculo percepito dovuto alle gomme è molto più alta di quello che si pensi, ti basterebbe provare un invert od un vela per capire quanto ti sbagli.

 

Per quanto riguarda la migliore prestazione di un doppio elastico rispetto ad un roller sulle corte distanze è vera solo ed esclusivamente sulle cortissime distanze, già a 80 cm dalla testata l'asta del roller viaggia più velocemente.

 

L'unica piccola differenza può essere nel tempo di volo nel primo metro ma si parla di differenze assolutamente irrisorie che non possono in alcun modo pregiudicare una cattura, se si parla di velocità dell'asta e penetrazione non c'è storia...

 

Per curiosità il tuo roller che asta monta? qual'è la lunghezza? l'aletta è posta sopra o sotto?

 

Nel tuo doppio elastico l'aletta è sopra o sotto?

 

Andrea

Modificato Aprile 5, 2013 da basskiller78

[DanieleC]

Nel tradizionale, se l'elastico passa per il baricentro non c'è momento iniziale considerando il sistema isolato, ci può essere se il punto di vincolo della mano non è allineato con l'asta, ma per es. nel mio mononormal lo è. Di fisica ne ho studiata fino alla nausea ma certo che anch'io dopo tutti questi anni dovrei anfare a ripassare. Comunque il sistema fucile se lo consideriamo statico è semplice, tutt'altra faccenda sarebbe un'analisi dinamica, ed è solo con quella insieme con la sperimentazione scientifica che si potrebbe avere un'idea precisa di ciò che accade, essere umano a parte ovviamente...nel roller c'è una coppia di forze che non stanno sulla stessa retta, queste forze fanno ruotare l'arma una volta scoccato il tiro, abbassando la mano e alzando la testata, inoltre c'è il trasferimento di massa da sopra a sotto. Questi effetti non ci sono nel tradizionale. Lascio a chi costruisce fucili farne uno preciso ma non c'è dubbio che si parta da un'arma non dinamicamente stabile di natura. Un'arma stabile deve solo traslare per il rinculo, non ruotare. Certo che anche i tradizionali hanno i loro problemi ma non ne hanno di più dei roller ma di meno.

 

Mi sembra davvero difficile che un elastico passi per il baricentro del fucile, così come che il punto di vincolo della mano sia allineato con l'asta. Quest'ultimo può essere più o meno vicino alla retta che passa per l'asta, ma esattamente allineato mi sembra davvero dura...

Comunque, concordo con Cono, la differenza si sente sensibilmente nella realtà e, se il quadro che abbiamo tracciato seguendo la fisica non corrisponde al quadro reale, o abbiamo tralasciato qualcosa, o abbiamo sbagliato i conti, o la fisica è sbagliata.

Daltronde è la fisica che deve adattarsi per spiegare la realtà, non la realtà che deve adattarsi alla fisica.

Detto ciò, mi associo alla richiesta di Basskiller di descriverci con cura il settaggio del tuo roller e del tuo doppio tradizonale.

[apneadelta]

Nel tradizionale, se l'elastico passa per il baricentro non c'è momento iniziale considerando il sistema isolato, ci può essere se il punto di vincolo della mano non è allineato con l'asta, ma per es. nel mio mononormal lo è. Di fisica ne ho studiata fino alla nausea ma certo che anch'io dopo tutti questi anni dovrei anfare a ripassare. Comunque il sistema fucile se lo consideriamo statico è semplice, tutt'altra faccenda sarebbe un'analisi dinamica, ed è solo con quella insieme con la sperimentazione scientifica che si potrebbe avere un'idea precisa di ciò che accade, essere umano a parte ovviamente...nel roller c'è una coppia di forze che non stanno sulla stessa retta, queste forze fanno ruotare l'arma una volta scoccato il tiro, abbassando la mano e alzando la testata, inoltre c'è il trasferimento di massa da sopra a sotto. Questi effetti non ci sono nel tradizionale. Lascio a chi costruisce fucili farne uno preciso ma non c'è dubbio che si parta da un'arma non dinamicamente stabile di natura. Un'arma stabile deve solo traslare per il rinculo, non ruotare. Certo che anche i tradizionali hanno i loro problemi ma non ne hanno di più dei roller ma di meno.

 

Mi sembra davvero difficile che un elastico passi per il baricentro del fucile, così come che il punto di vincolo della mano sia allineato con l'asta. Quest'ultimo può essere più o meno vicino alla retta che passa per l'asta, ma esattamente allineato mi sembra davvero dura...

Comunque, concordo con Cono, la differenza si sente sensibilmente nella realtà e, se il quadro che abbiamo tracciato seguendo la fisica non corrisponde al quadro reale, o abbiamo tralasciato qualcosa, o abbiamo sbagliato i conti, o la fisica è sbagliata.

Daltronde è la fisica che deve adattarsi per spiegare la realtà, non la realtà che deve adattarsi alla fisica.

Detto ciò, mi associo alla richiesta di Basskiller di descriverci con cura il settaggio del tuo roller e del tuo doppio tradizonale.

 

Vi leggo con interesse ,di certo io di fisica non me ne intendo , ma da quando mi sono costruito i primo roller non l'ho mai abbandonato il sistema ,l'ultimo un 56 ,ma possiedo un 75 e un 95 ,quando torno in acqua col circolare mi sembra di e essere disarmato,questo e il mio canale http://www.youtube.com/user/apneadelta?feature=mhee ,pesco con l'acqua al limite della visibilità quindi tiri ravvicinati ,ma mi sembra che le catture non manchino....!!!!

[crumble]

Io di fisica non so niente, ma a mare ci vado: non esiste alcun paragone tra un doppio elastico ed asta da 7 ed un doppio roller ed asta da 8 in termini di rinculo e conseguente gestione del tiro. Certo mi si potrà contestare la mancanza di "metodo scientifico" di tale affermazione ma non credo proprio si tratti di sole impressioni.

Vi leggo con molto piacere ed interesse. Appena ho tempo vi dirò le mie impressioni in merito ad un paio di argomenti trattati.

 

Ma certo, sono d'accordo al 100%, infatti io paragonavo un doppio tradizionale a un roller singolo, che ha cira la stessa energia e metà rinculo oppure un roller doppio con un doppio nomal che hanno stesso rinculo ma il doppio dell'energia a favore del roller. Non sono tifoso di nessuna tecnologia in particolare e non costruisco fucili, sono un semplice utilizzatore.

[crumble]

Caro Crumble, sentendoti descrivere come miri , tu misa che sei destro come impugnatura MA HAI L'OCCHIO SINISTRO DOMINANTE , e questo fatto, usando sia fucili " da terra, ferma " che fucili subacquei influenza TANTISSIMO la tua precisione nel tiro. Ciao Efisio

Lo so bene, credimi, infatti una mia personale resistenza a cambiare arma è proprio il fatto che quando mi abituo e non sbaglio più ci penso bene prima di rompere l'incantesimo. Il mio sistema di mira è l'unico che finora ha risolto il problema, prima proprio non riuscivo a mirare, anche per questo mi sono abituato a sparare da vicinissimo...ciò dimostra ancora una volta che la sinergia arma-essere umano è estremamente personale e non ha senso dire che una certa arma è migliore in generale, dipende per chi e per che cosa.