Il carniere di un immenso campione: cosa ne pensate?

[Cono Corrado]

Corrado, scusa, senza nessuna polemica: è stato chiarito cosa significa?

Nessun problema Luca.

Il Comando Generale delle CP ha chiarito che l'interpretazione della norma deve essere quella restrittiva, ossia 5 kg complessivi giornalieri oppure un singolo pesce di peso superiore. Capita, tuttavia, di trovare localmente chi si assume la responsabilità di non sanzionare il pia che sia trovato con un paio di pesci di piccola taglia ed un pesce di grosse dimensioni ma (come sicuramente condividerai) sconsigliamo vivamente di fare affidamento su questo.

http://www.apneamagazine.com/articolo.php/1910 in questo articolo firmato da Giorgio si fa chiarezza in merito.

[fishlaw]

Grazie Corrado, non lo sapevo e lo terrò senz'altro presente.

Sia chiaro, però, che l'interpretazione della CP non è "autentica", nè tantomeno vincolante per un giudice che dovesse essere investito di ricorso.

Ha certamente senso attenervisi ed evitare guai ma non è la CP a poter stabilire qual è l'interpretazione giusta di una norma.

[Cono Corrado]

Grazie Corrado, non lo sapevo e lo terrò senz'altro presente.

Sia chiaro, però, che l'interpretazione della CP non è "autentica", nè tantomeno vincolante per un giudice che dovesse essere investito di ricorso.

Ha certamente senso attenervisi ed evitare guai ma non è la CP a poter stabilire qual è l'interpretazione giusta di una norma.

Fortunatamente le fonti del diritto ancora le ricordo...

Credo, ma su questo potrebbe essere più preciso Giorgio, ci fosse stata anche un'indicazione ministeriale ma potrei confondermi con la questione relativa all'obbligo del barcaiolo.

[Ospite RickCT75]

Grazie mille Corrado per il chiarimento: ovviamente la domanda intendeva "cosa faresti" e basta e non altre varie smenate "sul giusto da fare/corretto da fare etc" Lo sappiamo tutti cosa sarebbe legalmente giusto da fare. IO vi ho chiesto "cosa fareste realmente" lì, in acqua, di getto, col pescione davanti.

Modificato Ottobre 4, 2012 da RickCT75

[Davide Serra]

2: Il danno apportato a una zona togliendo tutti (o quasi) i serranidi del luogo credo sia maggiore che togliere anche molti, ma comunque mai più di un quarto di dentici da un branco perchè, come tutti sappiamo, mai nessun branco di dentici si è MAI fatto ammazzare tutto in un giorno da un solo pescatore (già è tantissimo riuscire a sparare 2 volte nello stesso branco e tutti lo sappiamo!). Mentre è facilissimo "Sdirrignare" (traduco, far sparire) tutto un gruppo di cernie o comunque pesci intanati dalla loro tana/zona segnata.

Le cernie non sono scorfani in attesa della fucilata però. Ad ogni gara, e questo non vale solo per le cernie per molto pesce stanziale, si riesce a prendere solo una parte di quanto segnato. Nella pescata oggetto della foto sono 24 ma magari di 50 segnate durante la preparazione. Le cernie oggi, e soprattutto nei campi gara che sono tutt'altro che zone vergini, non si prendono certo a vagonate. Quindi il tuo "facilissimo" non credo risponda a verità. Anche la difficoltà di cattura del dentice, l'hai estremizzata. Insidiare un branco che staziona abitualmente oltre i 35 non è come pescarli in 20.

Uno dei più frequenti e giusti messaggi datici da molti nostri campioni è infatti quello di non esagerare in tana e contro le tane madri per non distruggerle e permettere che si ripopolino. E adesso voglio vedere chi mi contraddice!

Messaggio del tutto superfluo aggiungo. Una tana madre lo è per un motivo ben preciso, l'avere dei recessi inespugnabili in cui il pesce disturbato si rifugia senza più possibilità di essere insidiato. Tutte le altre sono tane di passaggio o di frega, nelle quali anche volendo non si riesce a prendere tutti i pesci per il semplice motivo che non rimangono come degli imbecilli a farsi fiocinare.

Il pesce stanziale, anche quando fondo e difficile, è cmq più facile da accumulare in quantità numeriche grosse del pesce pelagico! Tanto è vero (prova empirico-matematica indiscutibile!) che esiste la foto di Amengual, esistono altre foto di ricchissimi carnieri di cernie fatti da altri campioni, mentre non esiste nessuna foto di carnieri fatti in gara (neanche dagli stessi campioni che hanno preso 10 o 24 cernie) di 24 dentici, e nemmeno di 12!!!!!!! Perchè?

Ma questo è ovvio già solo per il fatto che percentualmente le specie bentoniche sono molto più numerose di quelle pelagiche, se a questo poi aggiungiamo il fatto che al naturale disturbo che 50 imbarcazioni provocano, il pesce stanziale reagisce restando in zona ma intanandosi mentre il pelagico nuota percorrendo anche lunghe distanze, questa è la scoperta dell'acqua calda. Se organizzassimo le gare intorno alle piattaforme petrolifere come sarebbero comporti i carnieri?! E ti stupiresti?!

E ancora: secondo voi chi trova un lastrone pieno di saraghi in tana o una tana di cernie, durante una gara, che farà se può, e più che può? Rispetterà la regola di non ammazzare tutti i pesci intanati che puo?

Ovviamente cercherà di prenderne più possibile, anche se da qui a riuscirci ce ne passa. Ma se invece trovasse il branco di ricciole?! E' successo ad una champions league e i pesci portati al peso (pesci da 20 kg) sono stati solo 4 per un errore di tiro all'ultimo esemplare, diversamente sarebbero potuti essere molti di più. Le ricciole non sono le cernie, eppure è possibile decimare i branchi con le tecnica appropriata. In quel caso che differenza ci sarebbe tra un lastrone svuotato, una tana di cernie ripulita o un montone di ricciole quasi azzerato?!

3: Usciti dall'acqua, poi, una cosa è mostrare 6-7 cernie scure, grosse e bonaccione (nell'immaginario collettivo dei nostri nemici e, attenzione, anche nel nostro, se è vero come è vero che noi stessi le chiamiamo anche "MUCCHE"), e un'altra cosa e mostrare magari una sola cernia e poi 5-6 sagome, confuse tra le altre, snelle e argentate (dentici e/o altri pelagici), che l'ambientalista e il "cagac....zi" di turno stenterà a isolare e riconoscere, a differenza della famosa e ormai stra-inflazionata (come argomentro contro di noi) sagoma della cernia. Quindi è un'importantissima differenza di messaggio visivo anche all'esterno, che non ci costa quasi niente in termini di sportività agonistica (riconoscimento del migliore atleta) e che annichilirebbe gran parte degli argomenti ambientalisti che certi stronzi avanzano contro di noi.

 

Dall'analisi di queste sole tre cose, senza bisogno di dirne altre correlate, si deduce già senza possibilità di smentita che 7 dentici (non credo che nessuno sarà mai capace di prenderne di più in una sola frazione, manco fosse il diavolo in persona e il più bastardo degli antiecologisti sul pianeta) sono sicuramente più etici (per noi e soprattutto per i nostri detrattori) di 7 cernie, e ancora più etici di 10-12 cernie, che a differenza dei dentici, per un campione capace, sono ancora oggi teoricamente possibili da prendere.

Qui sei proprio fuori strada, sei uno dei pochi che continua a vedere queste fantomatiche orde di detrattori e contestatori quando la triste realtà è già stata ricordata da altri, non siamo nessuno, nemmeno sanno che esistiamo, non ci filano di pezza. Siamo esclusi dalle AMP non perchè ritenuti pericolosi ma proprio perchè totalmente sconosciuti, e nel dubbio meglio vietare (deriva del principio di precauzione). E' un errore continuare ad attribuirci un'importanza che non abbiamo, una considerazione che nè amici nè tantomeno nemici ci hanno mai rivolto.

 

Forse è lo stesso che è stato fatto da chi ha messo in atto il processo di autocastrazione che ha partorito i regolamenti attuali. Se un domani ritornasse tutto valido, perfino i polpi e i balestra, non se ne accorgerebbe nessuno. D'altronde, questi presunti ambientalisti, perchè dovrebbero prendersela solo con noi e non con la categoria dei pescatori sportivi in generale? Hai mai visto il pescato di un mondiale di bolentino, di traina, di surfcasting o di qualsiasi tecnica preveda un amo e una lenza? E saremmo noi ad avere dei problemi d'immagine?!

 

La poca gente che non conosce nulla di pesca e di gare ti assicuro che si entusiasma e rimane sbalordita davanti a certi carnieri, altro che contestazioni.

 

 

 

 

 

 

**********************************

 

Riguardo poi alle "domande scottanti", io una volta ne porsi una importantissima, fuori dal discorso delle gare, sulla legge dei 5 kg max di pescato, che mi fu rimproverata e alla quale nessuno rispose, che è la seguente:

Se avete nel cavetto un sarago di 800 gr, e vi passa davanti un denticione di 5 kg e più, o una ricciolona, o un cernione, voi che fate? Lo sparate???

Aspetto ancora le risposte....... eheh! <_ src="%7B___base_url___%7D/uploads/emoticons/default_sleep.png" alt="-_-"> ... Questa si che sarebbe una vera discussione etico/legale...

Se avete veramente coraggio rispondete (e discutete) anche di quella...

Siccia Sciacchetrà e Davide (ma invito tutti): aspetto una vostra risposta (anche in MP)...

Per prima cosa scindi il forum dalla realtà, significa separare la sfera pubblica da quella privata.

 

In privato ognuno è libero di fare come crede assumendosene le responsabilità, in pubblico no se il peso dei suoi comportamenti ricade su tutti indistintamente.

Ho risposto mille volte al tuo esempio (perchè fatto da tanti altri) lo sparo MA non me ne vengo a vantare pubblicamente. D'altronde a me, come admin del forum, interessa il rispetto della forma che si ostenta su questo spazio virtuale.

 

[Ospite RickCT75]

2: Il danno apportato a una zona togliendo tutti (o quasi) i serranidi del luogo credo sia maggiore che togliere anche molti, ma comunque mai più di un quarto di dentici da un branco perchè, come tutti sappiamo, mai nessun branco di dentici si è MAI fatto ammazzare tutto in un giorno da un solo pescatore (già è tantissimo riuscire a sparare 2 volte nello stesso branco e tutti lo sappiamo!). Mentre è facilissimo "Sdirrignare" (traduco, far sparire) tutto un gruppo di cernie o comunque pesci intanati dalla loro tana/zona segnata.

Le cernie non sono scorfani in attesa della fucilata però. Ad ogni gara, e questo non vale solo per le cernie per molto pesce stanziale, si riesce a prendere solo una parte di quanto segnato. Nella pescata oggetto della foto sono 24 ma magari di 50 segnate durante la preparazione. Le cernie oggi, e soprattutto nei campi gara che sono tutt'altro che zone vergini, non si prendono certo a vagonate. Quindi il tuo "facilissimo" non credo risponda a verità. Anche la difficoltà di cattura del dentice, l'hai estremizzata. Insidiare un branco che staziona abitualmente oltre i 35 non è come pescarli in 20.

Uno dei più frequenti e giusti messaggi datici da molti nostri campioni è infatti quello di non esagerare in tana e contro le tane madri per non distruggerle e permettere che si ripopolino. E adesso voglio vedere chi mi contraddice!

Messaggio del tutto superfluo aggiungo. Una tana madre lo è per un motivo ben preciso, l'avere dei recessi inespugnabili in cui il pesce disturbato si rifugia senza più possibilità di essere insidiato. Tutte le altre sono tane di passaggio o di frega, nelle quali anche volendo non si riesce a prendere tutti i pesci per il semplice motivo che non rimangono come degli imbecilli a farsi fiocinare.

Il pesce stanziale, anche quando fondo e difficile, è cmq più facile da accumulare in quantità numeriche grosse del pesce pelagico! Tanto è vero (prova empirico-matematica indiscutibile!) che esiste la foto di Amengual, esistono altre foto di ricchissimi carnieri di cernie fatti da altri campioni, mentre non esiste nessuna foto di carnieri fatti in gara (neanche dagli stessi campioni che hanno preso 10 o 24 cernie) di 24 dentici, e nemmeno di 12!!!!!!! Perchè?

Ma questo è ovvio già solo per il fatto che percentualmente le specie bentoniche sono molto più numerose di quelle pelagiche, se a questo poi aggiungiamo il fatto che al naturale disturbo che 50 imbarcazioni provocano, il pesce stanziale reagisce restando in zona ma intanandosi mentre il pelagico nuota percorrendo anche lunghe distanze, questa è la scoperta dell'acqua calda. Se organizzassimo le gare intorno alle piattaforme petrolifere come sarebbero comporti i carnieri?! E ti stupiresti?!

E ancora: secondo voi chi trova un lastrone pieno di saraghi in tana o una tana di cernie, durante una gara, che farà se può, e più che può? Rispetterà la regola di non ammazzare tutti i pesci intanati che puo?

Ovviamente cercherà di prenderne più possibile, anche se da qui a riuscirci ce ne passa. Ma se invece trovasse il branco di ricciole?! E' successo ad una champions league e i pesci portati al peso (pesci da 20 kg) sono stati solo 4 per un errore di tiro all'ultimo esemplare, diversamente sarebbero potuti essere molti di più. Le ricciole non sono le cernie, eppure è possibile decimare i branchi con le tecnica appropriata. In quel caso che differenza ci sarebbe tra un lastrone svuotato, una tana di cernie ripulita o un montone di ricciole quasi azzerato?!

3: Usciti dall'acqua, poi, una cosa è mostrare 6-7 cernie scure, grosse e bonaccione (nell'immaginario collettivo dei nostri nemici e, attenzione, anche nel nostro, se è vero come è vero che noi stessi le chiamiamo anche "MUCCHE"), e un'altra cosa e mostrare magari una sola cernia e poi 5-6 sagome, confuse tra le altre, snelle e argentate (dentici e/o altri pelagici), che l'ambientalista e il "cagac....zi" di turno stenterà a isolare e riconoscere, a differenza della famosa e ormai stra-inflazionata (come argomentro contro di noi) sagoma della cernia. Quindi è un'importantissima differenza di messaggio visivo anche all'esterno, che non ci costa quasi niente in termini di sportività agonistica (riconoscimento del migliore atleta) e che annichilirebbe gran parte degli argomenti ambientalisti che certi stronzi avanzano contro di noi.

 

Dall'analisi di queste sole tre cose, senza bisogno di dirne altre correlate, si deduce già senza possibilità di smentita che 7 dentici (non credo che nessuno sarà mai capace di prenderne di più in una sola frazione, manco fosse il diavolo in persona e il più bastardo degli antiecologisti sul pianeta) sono sicuramente più etici (per noi e soprattutto per i nostri detrattori) di 7 cernie, e ancora più etici di 10-12 cernie, che a differenza dei dentici, per un campione capace, sono ancora oggi teoricamente possibili da prendere.

Qui sei proprio fuori strada, sei uno dei pochi che continua a vedere queste fantomatiche orde di detrattori e contestatori quando la triste realtà è già stata ricordata da altri, non siamo nessuno, nemmeno sanno che esistiamo, non ci filano di pezza. Siamo esclusi dalle AMP non perchè ritenuti pericolosi ma proprio perchè totalmente sconosciuti, e nel dubbio meglio vietare (deriva del principio di precauzione). E' un errore continuare ad attribuirci un'importanza che non abbiamo, una considerazione che nè amici nè tantomeno nemici ci hanno mai rivolto.

 

Forse è lo stesso che è stato fatto da chi ha messo in atto il processo di autocastrazione che ha partorito i regolamenti attuali. Se un domani ritornasse tutto valido, perfino i polpi e i balestra, non se ne accorgerebbe nessuno. D'altronde, questi presunti ambientalisti, perchè dovrebbero prendersela solo con noi e non con la categoria dei pescatori sportivi in generale? Hai mai visto il pescato di un mondiale di bolentino, di traina, di surfcasting o di qualsiasi tecnica preveda un amo e una lenza? E saremmo noi ad avere dei problemi d'immagine?!

 

La poca gente che non conosce nulla di pesca e di gare ti assicuro che si entusiasma e rimane sbalordita davanti a certi carnieri, altro che contestazioni.

 

 

 

 

 

 

 

**********************************

 

Riguardo poi alle "domande scottanti", io una volta ne porsi una importantissima, fuori dal discorso delle gare, sulla legge dei 5 kg max di pescato, che mi fu rimproverata e alla quale nessuno rispose, che è la seguente:

Se avete nel cavetto un sarago di 800 gr, e vi passa davanti un denticione di 5 kg e più, o una ricciolona, o un cernione, voi che fate? Lo sparate???

Aspetto ancora le risposte....... eheh! ... Questa si che sarebbe una vera discussione etico/legale...

Se avete veramente coraggio rispondete (e discutete) anche di quella...

Siccia Sciacchetrà e Davide (ma invito tutti): aspetto una vostra risposta (anche in MP)...

Per prima cosa scindi il forum dalla realtà, significa separare la sfera pubblica da quella privata.

 

In privato ognuno è libero di fare come crede assumendosene le responsabilità, in pubblico no se il peso dei suoi comportamenti ricade su tutti indistintamente.

Ho risposto mille volte al tuo esempio (perchè fatto da tanti altri) lo sparo MA non me ne vengo a vantare pubblicamente. D'altronde a me, come admin del forum, interessa il rispetto della forma che si ostenta su questo spazio virtuale.

 

 

Rispondo Rispettivamente per punti in base ai tuoi:

 

1: Non ho detto che la cernia sia facile come un cappone (sarei un folle a dirtlo!) Ma questi esempi da te citati sono casi fortuiti smentiti dalla matematica. Carnieri di dentici (e cmq intendevo pelagici in genere) in gara se ne possono fare (Villani dimostra) ma sono sempre stati rari e molto applauditi. A differenza delle cernie che erano una monotonia fra i carnieri dei campioni. E beccare i dentici a -20 non è più frequente che beccare una cernia a -20. Vuoi dirmi che, malgrado ciò, siano sempre (in media) più difficili che catturare dentici, orate e pelagici al libero? Non credo

 

2: E' una risposta di comodo per sviare il non negoziabile che cmq non cambia (prova empirico-matematica indiscutibile!): cioè che esiste la foto di Amengual, esistono altre foto di ricchissimi carnieri di cernie fatti da altri campioni, mentre non esiste nessuna foto di carnieri fatti in gara (neanche

dagli stessi campioni che hanno preso 10 o 24 cernie) di 24 dentici, e nemmeno di 12!

 

3: Ma come: tutti da 30 anni a dire ste cose fino a farci il lavaggio del

cervello (Pescasub, Pesca in Apnea, Dapiran, Ampia, Fipia, Amp maledette, Associazioni varie, Fipsas che cambia regole) e ora a dire ste cose siamo solo 4 visionari?Allora tutti ci avete sparato c...ate per 20 anni?! A me pare che non siano stati pochi in questo stesso thead a rimanere sgomenti dalla foto di Amengual (non io, che invece lo ammiro, per cui non sono tra gli "autocastratori" di cui parli). Comunque mi pare strano che una paura comune nasca così per niente da un giorno all'altro...

E cmq allora, perchè ogni volta (che conviene) su questo forum si bacchettano spesso persone mettendo invece in ballo i motivi d'immagine/legalità della PIA e la sua Immagine e poi, quando invece conviene, si negano definendo chi ne è sensibilizzato e ci tiene come "autocastratore"', come "pescatore incapace e invidioso" o, alla meglio, come succubo e assoggettato dal terrore dei terroristi verdi etc? Come cambia il vento... Decidetevi: O una politica, o l'altra.

 

4: "lo sparo MA non me ne vengo a vantare pubblicamente"

 

E finalmente l'hai detto! Questo non è un vanto (ma perchè dovrebbe esserlo?). E' solo "dire la verità" senza ipocrisie. E so che è un paradosso ma ciò ti fa onore (non lo sparare, ma il dire la verità). Ipocrisie proprie se non di te, (io di te mi fido e so che sei uno onesto e non credo di essere un cretino nel ripporre questa mai fiducia) di molti qua dentro (ma proprio vicini) che difendono la legalità, o l'etica, i carnieri giganti, lo sport, e predicano bene e poi, nella realtà (che secondo te io faccio male a confondere con gli enunciati delle stesse persone nella vita virtuale) razzolano male. E non dico altro (nè qui nè in MP) perchè ti sconvolgerei. Io, ad esempio, il pescione del mio esempio lo sparo come faresti anche tu. Ma anche, non sparo più da tantissimi anni le cerniotte di 1-1.3 kg e soprattuto non vendo il pescato. Eppure non faccio gare. E ciò perchè semplicemente ci tengo, non perchè non prendo pesce o perchè sono invidioso dei campioni e li vorrei vedere non prendere più niente, o perchè sono succube delle fantomatiche e inesistenti orde di ecologisti.

Spero tu abbia capito il mio punto di vista... anche se non ti voglio certo forzare a rispettarlo.

Modificato Ottobre 4, 2012 da RickCT75

[Cono Corrado]

Riccardo, perdonami, ma proprio ci sono cose che un po' stonano.

Hai utilizzato il maiuscolo fino a quando non ti abbiamo spiegato cosa volesse dire, ora i caratteri giganti...sono solo cattive abitudini che indispettiscono al pari di chi, in una conversazione inizia ad urlare o a parlarti ad un centimetro dalla faccia. (Perdona la franchezza ma la ritengo fondamentale per chiarirsi).

Brevemente, perchè la sintesi non è cattiva abitudine sui forum.

1) posso tranquillamente affermare che tra le catture da te nominate, a -20mt la cernia è forse la più complessa da catturare tra tutti i pesci da te citati.

Più grossa sarà e maggiore sarà il divario. I pelagici se ci sono si prendono il difficile sta solo nel trovarli. I dentici, in linea di massima, se ci sono con una buona tecnica si portano a tiro. La cernia è sempre lì...ma il 90% delle persone che ci passa non la vede neanche. Mucche lo si usa (o evidentemente l'ho sempre inteso così) per le sproporzioni dei grossi pesci non perchè siano da sparare come una mucca al pascolo.

2)Ti giro la domanda, hai mai visto un carniere di 20 cernie di "pescatori amatoriali"? Gente che magari conosce a menadito miglia di costa? Questo solo per dire che certe pescate sono solo per i fenomeni per persone fuori categoria e sicuramente al limite anche per loro.

3)La cosa è così: per motivi semplici che Davide ti ha spiegato, ci siamo trovati in questa situazione (non consocendoci nessuno, meglio vietare, meglio sacrificare e non prendere in considerazione). AM ha deciso di seguire una strada che passa dalla legalità per ottenere quello che ci è stato sottratto. Nessuno obbliga nessuno a seguirci, ci mancherebbe.

4)Vedi il punto 3. Ma se tu, per la tua personalissima lotta all'ingiustizia decidessi di non pagare le tasse verresti qui a sbandierarlo?. O se incavolato con tua moglie decidessi mai di farle le corna faresti altrettanto? Il concetto non è cosa farei o no. Si tratta solo di sapere quali sono le conseguenze dei propri comportamenti ed assumersene la responsabilità. Tenendo anche in considerazione che gli amministratori dei forum sono anche responsabili di quanto viene scritto sugli spazi gestiti.

Un'altra cosa che trovo sgradevole è quella di utilizzare, a sostegno delle proprie posizioni, presunti malcostumi di altre persone: o si fanno i nomi e ci si assume la responsabilità di quello che si dice oppure rimangono parole al vento che, per quanto mi riguarda, mettono solo in cattiva luce chi le pronuncia.

[Ospite RickCT75]

Riccardo, perdonami, ma proprio ci sono cose che un po' stonano.

Hai utilizzato il maiuscolo fino a quando non ti abbiamo spiegato cosa volesse dire, ora i caratteri giganti...sono solo cattive abitudini che indispettiscono al pari di chi, in una conversazione inizia ad urlare o a parlarti ad un centimetro dalla faccia. (Perdona la franchezza ma la ritengo fondamentale per chiarirsi).

Brevemente, perchè la sintesi non è cattiva abitudine sui forum.

1) posso tranquillamente affermare che tra le catture da te nominate, a -20mt la cernia è forse la più complessa da catturare tra tutti i pesci da te citati.

Più grossa sarà e maggiore sarà il divario. I pelagici se ci sono si prendono il difficile sta solo nel trovarli. I dentici, in linea di massima, se ci sono con una buona tecnica si portano a tiro. La cernia è sempre lì...ma il 90% delle persone che ci passa non la vede neanche. Mucche lo si usa (o evidentemente l'ho sempre inteso così) per le sproporzioni dei grossi pesci non perchè siano da sparare come una mucca al pascolo.

2)Ti giro la domanda, hai mai visto un carniere di 20 cernie di "pescatori amatoriali"? Gente che magari conosce a menadito miglia di costa? Questo solo per dire che certe pescate sono solo per i fenomeni per persone fuori categoria e sicuramente al limite anche per loro.

3)La cosa è così: per motivi semplici che Davide ti ha spiegato, ci siamo trovati in questa situazione (non consocendoci nessuno, meglio vietare, meglio sacrificare e non prendere in considerazione). AM ha deciso di seguire una strada che passa dalla legalità per ottenere quello che ci è stato sottratto. Nessuno obbliga nessuno a seguirci, ci mancherebbe.

4)Vedi il punto 3. Ma se tu, per la tua personalissima lotta all'ingiustizia decidessi di non pagare le tasse verresti qui a sbandierarlo?. O se incavolato con tua moglie decidessi mai di farle le corna faresti altrettanto? Il concetto non è cosa farei o no. Si tratta solo di sapere quali sono le conseguenze dei propri comportamenti ed assumersene la responsabilità. Tenendo anche in considerazione che gli amministratori dei forum sono anche responsabili di quanto viene scritto sugli spazi gestiti.

Un'altra cosa che trovo sgradevole è quella di utilizzare, a sostegno delle proprie posizioni, presunti malcostumi di altre persone: o si fanno i nomi e ci si assume la responsabilità di quello che si dice oppure rimangono parole al vento che, per quanto mi riguarda, mettono solo in cattiva luce chi le pronuncia.

 

 

- Allora in questo caso ti (vi) faccio le mie sentite scuse.

- Il carattere grande era solo per far notare meglio la risposta dopo una citazione multipla lunga 2 km (insomma, per far arrivare subito Davide al punto e fargli individuare la mia risposta), non per superare il mio interlocutore.

- Scusa Cono, ma le tasse e la moglie sarebbero OT, mentre le leggi che ci governano e la nostra etica sono argomenti PIA.

- Sul punto 2 posso solo dirti che io ho pescato decine di cernie nella mia vita (anche granduccie) e solo mezza dozzina di dentici (superiori al chilo e mezzo, intendo)... Chissà...

- Per i nomi hai ragione... Ma odio creare sti casini e mi costerebbe di perdere qualche amicizia farli (rischiandoci pure un'ingiusta denuncia, e sai come vanno ste cose qua da noi). In ogni caso ti assicuro che non sono parole al vento.

Sicuramente sarò antipatico a molti.... perchè non dico le cose che ai più fanno piacere e che vanno più di moda o solo semplicemente perchè (guarda che novità), ho delle mie idee che non corrispondono alla maggioranza... Tuttavia preferisco essere onesto con gli altri e con me stesso. Se mai un giorno avrò il piacere di conoscerti ti spiegherò qualcosina che di persona si può dire e qua no. Ma anche li potresti credermi oppure no. Come potresti credere o no anche a tutte le altre cose dette dagli altri che ufficialmente sono impeccabili. Ma visto che qui non si può dir le mie, da oggi in poi lascerò perdere questo tipo di thread Etico/giuridici e mi limiterò a partecipare solo su Attrezzature e pescate (ma non l'avevo già detto una volta? :banging: uhfff, dovrei mordermi la lingua e ricordarmelo, invece mi son lasciato trasportare!). In questo modo, spero, non avrete più da ridire su di me e, soprattutto, non vi darò più problemi. Spero di non essermi messo troppo "in cattiva luce".

Insomma, sono proprio un pianta grane! Scusa ancora...

Modificato Ottobre 4, 2012 da RickCT75

[fishlaw]

Pensa Rick, io faccio l'avvocato da dieci anni e sui cinque chili non ho le idee chiare neanche adesso mentre tu avevi gia' tutto chiaro, ho sbagliato mestiere, avrei dovuto fare il pescatore in apnea professionista

[Ospite RickCT75]

Pensa Rick, io faccio l'avvocato da dieci anni e sui cinque chili non ho le idee chiare neanche adesso mentre tu avevi gia' tutto chiaro, ho sbagliato mestiere, avrei dovuto fare il pescatore in apnea professionista

Scusa FIsh, ma non ho ben capito cosa volevi dire... Era una cosa a favore... o contro... di me?

Nel mio esempio intendevo solo i 5 chili superati di poco con il solo secondo pesce grosso (sia chiaro) e non il volontario e voluto superamento della quota, anche più abbondante e/o con più di due pesci. Intendevo cioè il caso limite di un PIA onesto e "non bracconiere/professionista" costretto a frustrare una stupenda pescata per le sbavature di una legge fatta male. Spero di essermi spiegato.

E questa è l'ultima cosa "etico/giuridica che scrivo, giusto per non essere frainteso. Una promessa è una promessa.

Modificato Ottobre 4, 2012 da RickCT75

[Sciacchetrà]

Ah ho visto solo ora la domanda di RickCT75 e rispondo subito: se avessi un sarago di 800 gr e mi passasse davanti un denticione sparerei per i seguenti motivi:

1) Ho sempre saputo che si potesse superare il ilimite dei 5 kg in caso di cattura di un esemplare che fa sforare (tra l'altro la stessa situazione la troveresti se avessi in cavetto 3 spigole da 1/1,2 kg e te ne passasse davanti una da 1,5/2 kg, tra l'altro in quel momento la bilancia non ce l'hai quindi diventa molto difficile poter pesare correttamente sia i pesci che hai in cintura sia quello che nemmeno hai ancora sparato). E credo che questa sia anche la ratio della norma.

2) il dentice che mi passa davanti magari lo stimo 5 kg poi invece risulta di 4.....

3) Scopro ora che c'è un'interpretazione della CP ma anche che non può essere considerata un'interpretazione autentica quindi ce la vediamo davanti ad un giudice, perchè io agisco convinto di aver rispettato la legge non certo per violarla, poi sulle interpretazioni si possono aprire mille dibattiti.

[Cono Corrado]

Ma come siete permalosi...

[Ospite RickCT75]

Ah ho visto solo ora la domanda di RickCT75 e rispondo subito: se avessi un sarago di 800 gr e mi passasse davanti un denticione sparerei per i seguenti motivi:

1) Ho sempre saputo che si potesse superare il ilimite dei 5 kg in caso di cattura di un esemplare che fa sforare (tra l'altro la stessa situazione la troveresti se avessi in cavetto 3 spigole da 1/1,2 kg e te ne passasse davanti una da 1,5/2 kg, tra l'altro in quel momento la bilancia non ce l'hai quindi diventa molto difficile poter pesare correttamente sia i pesci che hai in cintura sia quello che nemmeno hai ancora sparato). E credo che questa sia anche la ratio della norma.

2) il dentice che mi passa davanti magari lo stimo 5 kg poi invece risulta di 4.....

3) Scopro ora che c'è un'interpretazione della CP ma anche che non può essere considerata un'interpretazione autentica quindi ce la vediamo davanti ad un giudice, perchè io agisco convinto di aver rispettato la legge non certo per violarla, poi sulle interpretazioni si possono aprire mille dibattiti.

Eheheh! Risposta degna della tua esperienza

Ma sulle 3 spigole già sei proprio al limite....

In ogni caso io ci penserei un pochino prima di lanciarmi dicendo che "poi me la vedo col giudice".. Ce n'è già abbastanza per spendere 3000 euri (in avvocato, cioè multa e ricorso a parte) e penare 2-3 anni della tua vita....

Ma adesso devo proprio mantenere la mia promessa a Cono e non posso proprio più partecipare...

Ciao Stefano....

[pulsedriver]

Pulsedriver, ma tu sei mai stato contestato da qualche passante per una pescata? Perchè queste orde di detrattori non le ho mai viste, nemmeno alle gare.

 

 

Personalmente mai, perchè non ce n'è stato motivo. Non ho mai fatto stragi, mai di notte, mai in ara...a volte ho pescato sotto taglia, ma per errori di valutazione

( domenica ho padellato 4 VOLTE!!!! una bella lampuga di 4kg sotto una frescura, prima di prenderla al quinto colpo, perchè la valutavo vicina ed enorme, ma in realtà non la raggiungevo col 110 doppia gomma...porto gli occhiali, perdonatemi).

 

Comunque noto che c'è un ripudio generale sul fatto che il nostro contesto sia pieno di mele marce, magari ci vedo male anche in questo caso, ma sono convinto che la maggior parte della categoria pesca male, mi dispiace.

[salsedine]

Una volta mi ha fermato la forestale appena uscito dall'acqua, alla macchina, con due saraghi e un dentice over 6. Mi hanno fatto i complimenti e se ne sono andati.