Dispositivo di sicurezza

[Ospite Filippo C.d.S.]

Io ho votato "dannoso" (e se ci fosse stato "inutile" avrei votato "inutile"....è un invito alla profondità a tutti i costi.....certo molto potranno dire che è uno strumento di sicurezza, che è utile...ma proposto così, senza dimostrazioni di effettiva sicurezza....mah!

 

...la mia è una riflessione personale....sappiamo che grande parte di noi pesca in solitaria.....ebbene già questa è una ca@@ata...lo sappiamo, ma continuiamo a farlo, per diversi motivi (tutti giusti o tutti sbagliati....a seconda di chi li commenta).....sappiamo anche che il compagno dovrebbe (anzi DEVE!) avere le nostre stesse prestazioni (scarse o elevate, ma mai inferiori alle nostre) x "garantire" un po' di sicurezza.....ed allora che facciamo ? proponiamo un dispositivo di sicurezza, che ci dà quella garanzia di cui parlavo prima? non ci cerdo fino a che non lo vedo con i miei occhi e lo provo personalmente...

ripeto: parere personale!

 

Ciao a tutti

[Ospite Mariano Satta]

Io ho votato "dannoso" (e se ci fosse stato "inutile" avrei votato "inutile"....è un invito alla profondità a tutti i costi.....

BRAVISSIMO

 

in due parole hai raccolto e concentrato il mio messaggio:

E' UN INVITO ALLA PROFONDITA'

 

Mariano Satta

[marcopulia]

una sola precisazione, secondo me il fatto che il nostro compagno di pesca debba avere necessariamente le nostre stesse prestazioni, non è assolutamente necessario, certo se ce l'ha è assai meglio, ma non indispensabile.

E' provato che la stragrande maggioranza delle sincopi avviene quando ormai si è quasi in superficie, a volte addirittura dopo la riemersione.

Pescare con un compagno può realmente salvarci la vita e non è affatto necessario che debba saper scendere quanto noi!!!

Daltronde, se ci pensate, se davvero dovesse accadere qualcosa quando si è a fondo, e magari parecchio profondi, l'impossibilità di vedere il fondo dalla superficie renderebbe l'eventuale recupero mooooolto difficile ed i minuti trascorrerebbero inesorabili................

Quindi, SI al compagno di pesca, se è bravo quanto noi, meglio, altrimenti ,va bene comunque, sicuramente meglio di niente!!!!!!

 

Marco

[Giorgio Volpe]

e se ci fosse stato "inutile" avrei votato "inutile"....

 

Hem, sicuro che non c'è?

[Ospite Filippo C.d.S.]

...azzzzzzz....beccato!!!!!!

 

 

...solo che sono così contrario che nn ho letto bene le categorie delle risposte....ma con quello che ho scritto...penso di avere espresso la mia opinione!!!

 

 

...devo stare più attento e leggere bene tutto......sennò mi fate il c@lo!!!!

 

Ciao!

[coversad]

Se avessero proposto un sondaggio sull'airbag negli anni 70, le reazioni sarebbero state molto simili.........

Penso che il modo giusto di vedere la cosa sia di provare a costruirlo e vedere se veramente funziona, come del resto si fa con tutte le cose.

In fin dei conti Toschi, che testò il vecchio modello degli anni 80, si espresse favorevolmente su tale dispositivo.Perchè non potrebbe essere ancora meglio adesso che la tecnologia ha fatto passi da gigante?

Sarebbe qualcosa che si aggiunge (e non sostituisce) a tutte le norme di sicurezza che si applicano oggi.

Saluti!

[mike_sea]

Leggere frasi del tipo: non mi fido di un sistema elettronico ....o

 

che succede se si apre mentre pesco tra le lamiere...

 

e se mi si incastrasse una pinna e si gonfia...

 

tutti andrebbero più fondi perchè tanto c'è

il dispositivo autogonfiante...

 

eccetera eccetera

 

Prima di tutto la nostra vita è strettamente collegata all'elettronica e le scienze innovative (ciò vuol dire progresso per l'umanità). nel mondo occidentale in caso di malattia si è ricoverati in centri ospedalieri dove senza l'ausilio di "macchine" elettroniche si fa veramente poco. Le auto sono affidate a sofisticati sistemi elettroni dal flusso di carburante alla frenata, dal navigatore satellitare all'airbag. Potrei continuare all'infinito.

 

Chi pesca nelle lamiere secondo me ha poca coscienza e non trovo giusto che predichi la SICUREZZA.

 

Se si incastrasse la pinna e per guasto tecnico partirebbe il dispositivo non c'è alcun problema; il sistema prevede uno sgofiaggio rapido e localizzato in un posto altrettanto facile da raggiungere (definito in sede costruttiva). Non mi pare necessaria una laurea in ingegneria per dedurre una soluzione del genere!!

 

La profondità di esercizio nella pesca o della sola apnea sportiva non vedo perchè debba essere condizionata dall'uso di tale dispositivo. Leggo con piacere che tutti voi (come me) ci tenete molto alla sicurezza e non azzarderestre mai tuffi fondi e potenzialmente pericolosi. Ma allora perchè molti di voi (fortunati) hanno deciso di comprare e utilizzare le pinne in carbonio?? Non certamente per scendere più in profondità ma per la SICUREZZZA ovviamente!! (spero sia così...)

 

Come detto la scienza fa pasi da gigante ogni giorno e non sarebbe improbabile, nè tantomeno irrealizzabile nè fantascienza, produrre in serie dispositivi molto contenuti nelle dimensioni e nel prezzo capaci di misurare la pp di O2 del sangue e timer automatici affidabili. Allora coloro che praticano ARA secondo voi sono dei pazzi folli!!!

 

Certo, la scienza ha avuto anche fiaschi lungo la sua storia, ma chissà cosa direbbe ora il Clero dell'epoca di Galileo, Copernico o di C. Colombo?? Per citare un altro esempio le invenzioni del Grande Leonardo da Vinci (ma anche quello di questo forum: vedi sistemi di caricamento) appena 3-4 secoli dopo furono riscoperte e fatte funzionare.

 

P.S. non so cosa c'entri la cacca!!

 

mike_sea

[marcopulia]

non smentisco la mia poca convinzione a riguardo, ma devo dire he quello che dice mike sea, non è del tutto peregrino.

L'unica soluzione a questo punto, mi pare sia costruire 'sto benedetto marchingegno e vedere come e se funziona.

Per adesso si sta parlando di un fatasma.

Allo stato attuale delle mie conoscenze a riguardo (pressochè nulle) credo che tale strumento possa essere addirittura dannoso (così ho votato), ma penso anche che è sempre sbagliato arroccarsi nelle proprie convinzioni.

Quindi chi ha gli strumenti e le capacità, le metta in pratica, e solo quando questo arnese sarà pronto e disponibile se ne potrà parlare.

[Ospite Gianfranco Ciavarella]

Ho opinioni contrastanti e non mi identifico con il sondaggio.

Credo che Mariano dica giusto quando teme in un'abbassamento delle difese psicologiche e vede una possibile corsa al blu.

 

Devo, per altro, dire che tutto ciò sta accadendo comunque.

 

Vedi Mariano che se è vero che si fanno i corsi dove si cerca di insegnare l'apnea consapevole, è anche vero (il forum e i discorsi al bar lo dimostrano) che la maggior parte dei corsisti sono pescatori in cerca della chiave per la profondità.

Rabbrividisco quando leggo della ricerca del massimo rilassamento prima di una apnea profonda.

Potrei spiegare meglio ma non mi pare che sia questa la discussione giusta.

Chiudo con il dire che nessuna strada tecnologica deve essere tralasciata se può portare ad una maggiore sicurezza.

Il vecchio progetto della Mares non mi piaceva per niente ma sono passati tanti anni e credo che si possa pensare prima e poi realizzare qualcosa di diverso.

Mai smettere di sognare e rincorrere la sicurezza integrale.

Ciao

[Ospite Mariano Satta]

Gianfranco

(apro uno spiraglio a favore del sistema teorico)

potrebbe essere un sistema valido per l'apnea pura dove uno dichiara tempo e quota e poi va giù (assistito ugualmente).

 

In riferimento alla PESCA IN APNEA rabbrividisco solo al pensiero che uno

cazzeggi UNA SOLA VOLTA affidandosi al sistema che porterebbe (dichiaratamente) all'incidente fatale.

 

In apnea l'obiettivo è un tuffo

 

Nella pesca subentrano miliardi di altri fattori che sarebbe impossibile elencare in un solo post, i rischi e le morti non sono solo vincolate al tempo di permanenza...dico PANICO per indentificarne uno tra mille.

 

 

In riferimento alla PESCA IN APNEA ritengo tutto ciò che è correlato al "sistema di sicurezza" paragonabile al post della "cacca" ma niente di più.

[Ospite Gianfranco Ciavarella]

E' naturale Mariano.

Se penso a quel marchingegno della Mares non posso che essere daccordo con te, non si discute.

 

 

Credo che se si riunissero degli esperti attorno ad un tavolo, compreso uno scettico come te e iniziassero a metter giù tutti i motivi per farlo e quelli per non farlo alla fine verrebbero fuori delle caratteristiche che probabilmente sarebbe possibile armonizzare per fare un prototipo in considerazione di cosa offre oggi la tecnologia.

 

Per la testa dei subacquei non c'è rimedio....

Ciao

[Caculo]

Secondo me e' uno strumento utile. perche' in caso di pericolo ti puo' riportare in superfice. Purche' sia molto affidabile, e scongiuri le possibilita' di gonfiaggio accidentale prima del tempo prestabilito.

Non deve essere uno strumento che ci fa dire o pensare: posso tirare di piu' tanto si gonfia e mi riporta su..

E' come indossare una cintura di sicurezza sulla macchina, chi di voi pensa che puo' andare piu' forte perche' la indossa? Sarebbe stupido pensare cio'.

Penso che compatibilmente con gli ingombri possa essere uno strumento valido.

 

 

Bye

[Ospite Mariano Satta]

E' naturale Mariano.

Se penso a quel marchingegno della Mares non posso che essere daccordo con te, non si discute.

 

Ripeto tutto l'interesse dimostrato verso il "marchingegno" porta i post ad essere paragonati a:

 

Post fucili: Più è lungo + tira + è accessoriato + costa = più pesci

 

In riferimento alle quote e alla pesca profonda non vedo differenze sulla "PERICOLOSITA" del sistema DSA dall'utilizzo pericoloso del pendolo, dalla pericolosità di chi passa dalla scrivania al mare, di chi sogna il mare e poi non ha mai fatto un'adeguata visita medica

 

 

FUCILI superpotenti + Dispositivo sicurezza = SEGHE MENTALI di chi vuole bruciare le tappe

 

************************************************************

Ieri ho testato degli aticoli portandoli per gradi fino alla quota di 20 metri eppure siamo con acqua a 12 gradi, giacca 6,5 e 9chili in cintura. Sono andato giù 30 volte. Non ho problemi in stagione ad andare a sparare i pesci come cernie anche a quote elevate come i 30 metri, ma in acqua ci vado quasi ogni giorno e mi alleno di continuo, visite mediche, controlli , compagno sulla verticale sono i fattori che elevano la sicurezza. Da solo non azzarderei NIENTE.

 

Mariano Satta

[Ospite Gianfranco Ciavarella]

Certo, certo.

Mi azzardavo a pensare ad un futuro remoto e solo cercando di farlo in positivo non mi manca di percepire i rischi che quello che scrivi comporta.

Ciao

[Giorgio Volpe]

Scusate, premesso che ho invalidato il mio voto... ma come si fa a paragonare questo dispositivo alle cinture di sicurezza o all'air bag?

 

Se uno va da solo, il congegno serve a riportare su la salma, no?

 

Giorgio